逆時代趨勢的TSA

大前研一指出：「在21世紀這個沒有正確答案的時代，能生存下來的，不會是善於背誦標準答案的人，而是任何環境都能靠自己的頭腦想出答案，並擁有傳達信息、策動人心能力的人。那些受到學校良好調教的人，一旦沒有答案和範本便什麼都做不了，這群人是最不具價值、生存力最低的人。」那我們現在的教育模式，對培育未來需要的技能，是否背道而馳？

站在前線教育工作者立場，緊密接觸幼稚園到大學的學生，及其家長和老師，眼見這三方教育最重要的持份者都活得「水深火熱」，筆者實在想不到不取消小三TSA的理由。

教育局及一眾支持TSA考核的主要理據，不外乎是深信數據有助監察及主導教育方向，有助及早找出不達標的學生，甚至是老師和學校，然後，便能以層壓式，將三者拔尖補底，再然後，便有優秀人才，滿足香港經濟發展，追趕世界水平的需要。如果這方程式是對的，筆者會毫無疑問地贊成。問題是以這種19世紀的腦袋、思維及考核方式，去培養20世紀的人才，以滿足21世紀的需要，還會奏效嗎？

一問：培養人才？

眼見成績不理想的初小學生，特別是讀寫障礙的學生，並非不努力、甚至很聰明，只是不懂閱題（更多時是問題太取巧）、不懂考試技巧，在考測時往往因為小犯錯或緊張而失準。現在的TSA，累及小學課程一年比一年深，過深的課程，著重背誦的教學模式，只是不停製造失敗者，令很多有潛能、有智慧的學生討厭學習，最後放棄自己。更何況，已有很多研究証明，過度學習會損害孩子腦部發展。縱使是小修小補了的TSA，仍然維持這種「重考輕學」的教育模式，只是適合培養大學研究生，犠牲約90%擁有考試以外才能的人，浪費了太多人才。

二問：調整教學？

那有老師需要TSA的數據才知學生的差異？它似乎對非前線管理人作監控更有作用。2015年「全球教師獎」（Global Teacher Prize）得主Nancie Atwell 批評，標準化的考核，只會讓學生專注於取得分數，扼殺了學習興趣，是將教學變為考試的教育制度。她認為「老師不用透過考試來瞭解哪位同學在閱讀上有困難、哪位同學的數學有障礙；老師本來就該知道。。。標準化的課程和考試，除了降低教學士氣，妨礙了老師的教學專業和自主性，什麼都沒做到。」現在面對數字，老師還有心力、時間、空間調整教學嗎？如果老師可放下數字、指標，將操練TSA、批改大量功課、準備考試的時間，改為關心學生、因材施教，不是更能有效培養人才？！

三問：未來需要？

從19世紀至今，很多終身制的職位，已漸漸由合約制或自由人取代；網購及APP程式亦已顛覆傳統服務行業，更有預測，傳統專業如會計、法律顧問等，亦會漸漸被科技淘汰。面對21世紀，很多跨國企業正積極部署轉型，例如有投資銀行預期，業內將有一半職位被取代。正如大前研一指出：「在21世紀這個沒有正確答案的時代，能生存下來的，不會是善於背誦標準答案的人，而是任何環境都能靠自己的頭腦想出答案，並擁有傳達信息、策動人心能力的人。那些受到學校良好調教的人，一旦沒有答案和範本便什麼都做不了，這群人是最不具價值、生存力最低的人。」那我們現在的教育模式，對培育未來需要的技能，是否背道而馳？

【編按：作者是昭悅教室的社企創辦人及校長，並為慈善團體副總裁，曾任職公營機構逾十年。】

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）