越南漢謀殺7-11東主 指原審官未提被捕為想遣返 求終極上訴被拒

撰文:朱棨新
出版:更新:

油麻地碧街7-Eleven 便利店店東於2016年遭竊賊用利刀插傷,6日後死亡。涉案加籍越南漢經審訊後,遭裁定謀殺罪名,依例被判終身監禁。他提出終極上訴,終審法院早前拒絕批出上訴許可,並於今日(27日)頒判辭解釋理據。就越南漢指,原審法官未有向陪審團指出他的「特徵」,例如有意被捕令他可被遣返等,強調這些和他受挑釁下犯案有關。但終院認為,原審法官引導陪審團恰當,越南漢的理據並無合理可爭辯之處。

上訴人Bui Van Cuong,被控於2016年3 月14 日謀殺鄭嘉沛(38 歲)。

越南裔被告Bui Van Cuong(黑頭套者)謀殺罪成,卻提終極上訴被拒。(資料圖片)

原想成僧人卻淪為麥難民

上訴人的代表律師指,原審法官未有向陪審團指出上訴人的「特徵」,包括他有意成為僧人但不果,他身無分文,要在麥當勞留宿過夜,他希望能被捕,以令他能被遣返加拿大。律師強調該些「特徵」,和上訴人受挑釁的抗辯有關,原審法官作引導詞時,卻未有指出該些「特徵」,令陪審團未能恰當地考慮上訴人受挑釁下行兇,構成重大不公。

事主並無嘲笑上訴人貧窮

終院法官指出,涉案的挑釁行為並非針對上訴人的「特徵」,如事主沒有嘲笑上訴人貧窮,上訴庭的判辭亦正確地指出,案中的挑釁行為,只是上訴人聲稱遭事主拳打。終院法官認為,原審官向陪審團指出上訴人的「特徵」,反而屬不恰當。同時,原審法官就挑釁作引導時,已引用恰當的標準,著他們考慮一般人在上訴人的情況下,會做出什麼行為。

上訴呈精神科報告被拒

此外,上訴人有意新增一份精神科報告,顯示其精神病削弱其自制能力。上訴人的律師認為,上訴庭拒絕接納份報告屬錯誤,強調其精神問題,影響陪審團考慮上訴人受挑釁的說法。終院法院卻稱,不應將受挑釁和因精神問題而犯案,混為一談,故認為上訴人並無合理可爭辯之處,拒絕其申請。

案件編號:FAMC35/2023