今次法庭駁回律政司申請，令五間傳媒機構毋須應律政司要求，交出「七警案」原片及公開攝影師名單，香港記者協會表明歡迎裁決，強調新聞材料不能成為檢控工具，否則會影響新聞工作，記者難以取得受訪者信任。有法律學者亦估計，今次裁決對「七警案」審訊的影響不大，法庭可另傳專家鑑定片段是否真確。

香港記者協會主席岑倚蘭表示，新聞工作者的責任是報道真相，而非協助調查，今次律政司及警方的要求絕不恰當，認為傳媒機構已把大部分片段公開播放，公開攝影師名單更是不明白理由何在，故認為法庭今次裁決合情合理，強調新聞材料不能作為檢控工具。岑倚蘭強調，傳媒協助舉證會對新聞工作造成深遠影響，會令人質疑記者的獨立性，受訪者可能失去對記者的信任。

對於駁回律政司申請，會否令辯方可質疑片段是否真確，港大法律學院首席講師張達明認為影響不大，他表示，雖呈上整段原片和找到拍攝者作證的話是最理想做法，但認為法庭仍可考慮周邊證供，以及傳召專家鑑證片段有否造假，故片段真確性仍可證明。

《香港01》向5間傳媒機構查詢對裁決的回應，《蘋果日報》、有線電視和無綫電視均指，歡迎法庭裁決，當中《蘋果日報》總編輯陳沛敏指，有關片段已在公眾領域發放，法官信納這點，對此表示歡迎。無綫則稱當初拒絕律政司要求，主因要維護新聞自由和獨立性，以及保護前線記者的人身安全。

近年法庭傳召傳媒工作者作證不時發生，如2013年6月社運人士古思堯燒國旗案，無綫新聞片段攝得被告燒國旗，事後無綫新聞及公共事務部總監袁志偉把片段呈交警方，法庭其後傳令當日採訪的前助理採訪主任何永康出庭；去年7月，一名跟車工人被控佔領旺角期間向警察擲鐵馬，被告藉有線電視新聞片段，以證清白，法庭其後傳召有線新聞執董趙應春作供，以證片段真確；兩案中的傳媒工作者均曾婉拒作供，以免影響新聞獨立性，惟最終都未有拒絕法庭傳令。