【追蹤美大選】希拉里靠「大佬文化」勝出？
特朗普的冒起正正代表了沒有這種保險機制的後果：一個得不到半數黨內支持的參選人因為其他參選人不斷「攬炒」而成為領先者，共和黨的元老卻無能為力。相信他們現在應該十分羨慕民主黨有「超級黨代表」的制度。
美國總統大選初選來到紐約州，桑德斯之前在民主黨初選連贏 7 個州，氣勢如虹。不少桑德斯的支持者都認為傳媒繼續稱希拉里為領先者是有所偏袒。當中爭議的焦點，在於所謂的「超級黨代表」（Superdelegates）。批評者認為希拉里的領先地位是由「超級黨代表」所賜，而他們所代表的是黨內的「大佬文化」，對桑德斯這種挑戰者不利。
超級黨代表 防極端分子騎劫初選
什麼是「超級黨代表」呢？回到初選制度成立的時候，民主黨一方面有壓力要讓推舉候選人的過程更為透明和民主，同時又擔心初選會被少數極端分子騎劫，便想到預留一定席次給黨內元老，例如前任總統和副總統、民主黨的國會議員，以及各州民主黨部的主席和副主席等等。他們不同於由個別州份推舉出來的黨代表，不用按該州選民的意願，而可自由選擇要支持的參選人，必要時可出手以作制衡。
以今屆初選為例，4,763 個民主黨黨大會席次當中，有 712 席來自「超級黨代表」，佔大約 15%。這種「買保險」的做法只限民主黨，共和黨初選沒有這個制度。現在特普朗的冒起正正代表了沒有這種保險機制的後果：一個得不到半數黨內支持的參選人因為其他參選人不斷「攬炒」而成為領先者，共和黨的元老卻無能為力。相信他們現在應該十分羨慕民主黨有「超級黨代表」的制度。
回看今屆民主黨的選情，有評論卻認為民主黨可能寧願沒有這個制度。「超級黨代表」成立以來，從來沒有試過因為他們而推翻了選民支持的參選人。但這個制度的存在，卻讓不認同黨內建制派的挑戰者有多一個理由說自己受到打壓，桑德斯正正就藉此大做文章，把希拉里評為受照顧的嫡系參選人，自己才是改革派。另一個問題是「超級黨代表」的存在變相提高了贏得過半數黨代表的門檻。因為「超級黨代表」理論上到了七月份的黨大會才要決定支持對象，希拉里在之前的各州初選便要贏得更多的席次才能過半數，使得本來已曠日持久的初選被進一步拉長。
批評希拉里靠「大佬文化」勝出 不符現實
說回文首的問題：希拉里的領先地位是否由「超級黨代表」所賜？現時已表態的「超級黨代表」當中，469 人支持希拉里，31 人支持桑德斯，看起來希拉里是獲益者。但就算我們不計算「超級黨代表」，只計算由各州初選所產生的席次，希拉里目前仍以 1,289：1,045 領先桑德斯。先前桑德斯連贏的 7 個州，不少都是人煙稀少的地方，對大局無礙。無論計算得票總數或是勝出州份的數目，希拉里同樣領先桑德斯。傳媒稱希拉里為領先者，其實是個客觀的描述，沒有偏袒。
除非桑德斯能在紐約州以七成以上的票數狂數希拉里，否則別說「超級黨代表」，要追回本來已經落後的 200 多席也相當困難，而民調顯示希拉里將會勝出。桑德斯搞的造勢大會都像是搖滾演唱會一樣，熱情洋溢而且座無虛席，但造勢大會人多不等如得票就會多。香港現在也愈來愈多政團搞造勢大會，這點不可不察。
（美國大選戰幔首先在《香港01》展開。梁啟智將接連追蹤美國由初選至大選的情勢，直至美國第45任總統出爐。本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）