【書評】向新加坡學習，不能忽視其主權國身分
香港輿論經常提起新加坡，不過焦點往往有其局限──不是只從管治精英角度出發、少從民間視角探究新加坡的社會文化生活日常，便是認為香港應該學習新加坡的某一領域──例如房屋政策，或智能城市發展。
輿論甚少了解，香港與新加坡所以會走上不同的發展路，當中一個很基本的原因是兩地政治地位不同──前者是國家之內的特區，後者是主權國家。
星港比較 常忽視政治地位差異
政治地位差異，令兩地有不同的管治氛圍與意志、有不同的社會經濟結構、有不同的文化與世界觀。故此倡議學習新加坡前，如不認清星港的基本差異，觀點便會容易流於一廂情願、「見木不見林」。
另一方面，香港研究的視角，一直比較內向，很少注意到本土與國際關係屬一體兩面、可以從世界思考本土，也因此甚少意識到可以透過「新加坡故事」思考「香港故事」。
新加坡與香港的相近處，起碼有兩點：
一是兩者曾為英國殖民地、是英帝國遠東的港口城市；
二是兩地社會皆以華人為主。
不過，兩地也有不少差異──例如，新加坡有多元種族，相對而言，香港人口較純粹。早前書評介紹、台灣學者所著的《比較霸權：戰後新加坡及香港的華文學校政治》，便是依此背景，分析星港兩地語言政策與身份認同的不同發展軌跡。香港縱然經常提起新加坡，卻鮮見評論乃至著作能像此書，從政治、文化與社會的歷史脈絡入手、以更廣闊視野、而非止於單位大細比較星港。
【沈旭暉國際學術台：比較霸權 戰後新加坡及香港的華文學校政治】
雙城對倒：新加坡模式與香港未來
今次介紹的鄺健銘新著《雙城對倒：新加坡模式與香港未來》，可以說是彌補了上述香港對新加坡的認知缺陷。這本書觸及了新加坡的國民教育、經濟與文化政策、世界定位、語言政治、身分認同、社會民生狀況，以及近年轉變中的社會—政府關係等管治議題。
不過，此作的着眼點，並非只限於新加坡，作者亦參考了北歐國家、瑞士、以色列、盧森堡等其他比較案例，以更立體地呈現「新加坡模式」的強弱處。本書書寫帶有濃厚的香港問題意識，觸及的新加坡政策議題，其實都是香港昏亂、前路茫茫之際，很多人關心的管治問題。換句話說，這本書的一大價值，是藉着梳理「新加坡模式」的發展脈絡，思考香港的過去、現在與未來。
作者鄺健銘，畢業於香港，曾在新加坡讀書與工作。他的上一本著作《港英時代：英國殖民管治術》，與新著《雙城對倒》都有共通主題，那就是嘗試連結「本土」與世界、思考何謂「亞洲國際都會」；此刻政府提出初中中史課程改革、課程涵蓋香港史，鄺健銘著作的意義，便是為「香港故事」設下面向世界的廣闊敘事框架，作為討論的一個基礎。
小國生存技巧 值得參考
本書分過去、現在，與未來三部分。「過去」部分討論了新加坡對英國殖民過去的取態。有別於香港，新加坡視英殖歷史為重要資產、拒絕盲目抱持民族主義世界觀。這部分亦討論了新加坡人身份認同構成的發展與流變、分析新加坡人區別於「中國大陸人」的身分意識成因。最近新中矛盾升溫，新加坡外交官員乃至著名學者，都在《海峽時報》發表文章伸論，何以新中有文化淵源，新加坡仍有獨立自我、有別於中國大陸；這部分內容，可說是適時的參考讀物。
「現在」部分參考了美國、法國、日本、中國等現代國家構建案例、討論現代國家的建構與運作。內文指出，世界不少國家皆為人工建構、建構歷經相當長時間的磨合、過程毫不「和理非非」、路線分歧是常事，且外國勢力對初生國家具決定性影響。作者在這個背景基礎上，分析新加坡的立國理念與管治思維，亦以瑞士、盧森堡等先進小國為例，分析小國生存技巧與優勢。
此一部分也有探討新加坡的人口政策——此刻的新加坡正面對人口政策兩難：一方面，新加坡的國策是連接世界，官員因而希望透過寬鬆人口政策匯聚世界人才、以達此一目標；但另一方面，官員也希望培養國民的歸屬感與本土意識、令新加坡成為李光耀所言「真正的國家」，但外人太多，卻會令此一目標難以實現。
八個可向新加坡學習之處
最後的部分，作者分析星港的不同政治地位、如何影響兩地管治，以及香港如何從八方面學習新加坡。
作者指，香港與新加坡的分別其實相當簡單，但港人甚少提起——新加坡是獨立主權國家，而香港卻是國家之中權力受限的特區。這個政治地位差異，令香港的管治環境有別於新加坡——香港權力界線不及新加坡清晰，政策因而難於以本土需要為依歸、難言自主，人口、糧食、食水等民生政策之制定皆需北望。香港管治精英的選拔，也與新加坡分道揚鑣，愈來愈不強調「用人唯賢」、用人不以學歷、專業與社會威望為要，而是愈來愈看重人選的政治背景與取態。政治地位不同，亦令這昔日的世界港口城市，將眼界從世界縮窄至中國。
即便如此，作者認為新加坡模式對香港仍有八大啟示：
一，香港應學習新加坡，放下民族主義世界觀、重視英殖過去與遺產、連接世界；
二，視世界為腹地，認清香港作為港口城市、面向海洋的本質，勿忘香港的涉外關係、不宜因「政治正確」令香港變成性格內向的「內陸城市」；
三，現今世界體系，愈來愈以世界城市而非國家為本位。這些世界城市能匯聚國際網絡、成為國家競爭力重要來源、能帶動國家發展，這意味香港維持國際性格、復歸一國兩制本意，對中港皆有好處；
四，身分認同屬個人選擇，況且強調種族與血緣的「中國人」論述是受西方影響的近代產物，故此以「血濃於水」論強調「民族單一同質」，是為香港管治自尋煩惱；
五，城市競爭力，關鍵在於與世界的聯繫，而英語是連接世界的主要媒介，因此不宜以「去殖」為由，削弱英語重要性、自貶香港身價；
六，重視香港社會自由與活力的經濟價值、發掘公民自治的潛力，以保持相較新加坡、香港社會更具創意與靈活的優勢；
七，管治精英階層之生成過程，應重視用人為賢方針、採用以個人能力為要而非政治取向和背景的標準；
八，重視本土意識、維持鮮明的港人身分認同，從而提升社會凝聚力，令香港人能像具族群意識的瑞士人、願意透過服務「大我」以滿足「小我」、以清晰身分認同作為道德與互助文化的載體，進而減輕政府管治成本。
從世界回望香港本土
本書的結論，並非香港未來應繫於移植「新加坡模式」。作者認為，新加坡的威權政體，其實也付出了代價——威權之下，人民變得缺乏創意、不敢冒險，這會影響國家面對愈來愈多變難測的世界的靈活度。香港與新加坡剛好相反，有較強社會、較弱政府，民間充滿活力與自主性，因此港人不需妄自菲薄。
書中比較了北歐國家、盧森堡、瑞士、新加坡、以色列與香港的經濟社會數據、創新力、競爭力與自由排名，以及人類發展與快樂指數。表中瑞士表現一枝獨秀——國家有世界一流競爭力、創新力與海外經濟實力，國民富庶、快樂與自由；這意味，瑞士模式更應是香港未來管治的目標所在。
無獨有偶，最近香港評論家練乙錚，也藉瑞士模式、以「納殊平衡」概念思考未來中港關係的可能性；觀點乃是其次，其文章切入點，亦正是本書的一大啟示所在──放眼世界案例，確能有助了解「本土」的過去、現在與未來。
（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）