若你幻想革命推倒現有一切重新來過，那是文革，令社會停頓十數年，一無所有，不切實際。

看到網絡上一片互相指罵的聲音，心很沉重。特別是支持旺角示威者激烈反抗的人，對於反對聲音尤其敏感，動不動發起批鬥。蔡子強先生今天在《明報》引述《香港01》的社論寫道：「香港政府固然必須承擔近年社會撕裂的主要責任，然而，激進團體的做法難道就得到大多數香港人的支持嗎？他們不也是深陷梁振英式的鬥爭思維嗎？」

蔡子強先生續說，「那些過於激烈的抗爭，超越一般人的諒解之外，或許能夠『自high』，撫慰到自己的心靈，但卻缺乏改革社會的實質行動效果」。我嘗試道出數種「本土派」意見領袖及跟隨者的常見「鬥爭」、「自high」的做法及問題。

1）公審與後遺症

2）以為支持者是社會的大多數

3）把溫和派推到對立面上

旺角一役已過，何去何從？我們必須將運動化成推動政府改革的壓力，訂下運動的短期和長期目標，要求政府作出承諾，在爭議上退讓。本民前的黃台仰那段「最後錄音」，多番提到「改變」，那是什麼樣的改變？是爭取普選嗎？實質是什麼的訴求？不確確切切地講出條件，給予特區政府時間表，建議相應的政策，一場「魚蛋革命」只是什麼目標都沒有達到的騷亂，什麼宏大的「改變」都是空話。

最後，致所有認為流血死人才有真改革的人一番話。Durant夫婦是很著名的歷史學家，他們在寫畢一套十一冊的《The Story of Civilization》巨著後，用一百頁紙歸納幾千年中西歷史，編成《The Lessons of History》。當中一句發人深省，意思大概：「當不公義到達一個爆發點，歷史有兩種不同的做法，一是以立法重新分配權力和財富，二是以革命將社會各階層均打入貧窮。」不論什麼方式製造壓力予執政機關，最後都必然要回歸立法程序落實改革。若你幻想革命推倒現有一切重新來過，那是文革，令社會停頓十數年，一無所有，不切實際。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）