再談DSE報道：批判「無政治立場」狀元，真的有必要嗎？

我並不是說，這種新聞角度完全沒有理由存在。問題是，多位成績優異的同學中，總有人回應得體，甚至顯示自己對時事有豐富的知識，另外則有人對社會事務不甚了了。作為傳媒和公眾，我們有沒有需要把注意力集中在對社會缺乏關注的那幾位身上，拿他們出來批判一番？事實上，我有點疑惑，以前的狀元們真的不一樣嗎？於是，我到 Wise News 搜尋了2003年——即七一大遊行那一年，有關中學高考和會考放榜報道……

早前講過，傳媒報道中學公開試放榜時，習慣聚焦在狀元身上(【傳媒熱捧DSE狀元反擊「贏在起跑線」　效果適得其反】)。近幾年，坊間又流行評論狀元們的政治社會意識，當中出現了一種 stereotypical image，就是成績非常好、卻對時事完全冷漠的高材生。有人形容他們「高分低能」，而這已不算是坊間對他們最壞的形容詞了。

這次DSE放榜，就有一位同學被套進這形象中。記者問他對立法會選舉有什麼看法、對醫委會改革和梁振英連任有什麼立場，他都是說自己無政治立場。這位同學和記者的對話在網上被廣傳，我看的是《蘋果》即時新聞的版本，網上批評之聲四起。

聚焦並批判「不關心社會」的狀元　意義何在

這裏，先搞清楚一個道理，為什麼媒體要追問狀元們對社會和政治的看法？我的理解是，這種報道當然談不上必要，我們甚至可以退一步說，根本不必要聚焦在狀元身上；但傳媒既然決定了追訪他們，而他們是教育體制內的贏家，老土地說，他們就是未來的社會棟樑，看看未來社會棟樑怎樣看這個社會，也無可厚非。

所以，我並不是說，這種新聞角度完全沒有理由存在。問題是，多位成績優異的同學中，總有人回應得體，甚至顯示自己對時事有豐富的知識，另外則有人對社會事務不甚了了。作為傳媒和公眾，我們有沒有需要把注意力集中在對社會缺乏關注的那幾位身上，拿他們出來批判一番？

上世代狀元更關心政治？

事實上，我有點疑惑，以前的狀元們真的不一樣嗎？於是，我到 Wise News 搜尋了2003年——即七一大遊行那一年，有關中學高考和會考放榜報道。《明報》當年有一篇報道，標題為「3高考狀元齊轟23條立法草率」；《星島日報》一篇報道的標題是「談廿三條：『應立法卻非現在』，女狀元關心政治不是書呆子」。

只看標題，似乎引證了現在的同學的社會意識較薄弱，可是，只要進一步看內容，卻不盡然。《星島》報道提到，高考狀元們「逾半曾出席」七一遊行，換言之，還是有近一半沒有去，但報道卻只把焦點放在有去遊行的狀元，卻不談沒去遊行的。

同年8月，會考放榜，《星島日報》一篇報道的標題是「誰是新財爺考起狀元」，讀其內容，卻無強烈批評該狀元的意味。報道說，該同學「笑着解釋是由於自己早前外遊，近日才回港，故不太清楚政壇新情況。」文章下一段立即轉向同校的另一名同學。

即時報道＋網上輿論　single out且放大單一例子

也許有人會說，以前和現在的分別在比例：以前不懂時事的狀元比例低，現在比例高，大家批評的，是這個比例的改變及其帶出的現象。但真的是這樣嗎？

首先，從來沒有人有數據證明這是事實。回看今年的放榜報道，有趣的是，如果大家有看放榜翌日的《蘋果》和《明報》報道，就會發現，其實很多狀元對社會還是有看法的，不是說他們對時事的評論一定很深入，但至少能提出自己的看法。而前一天在網上被批評的那位同學，在翌日《蘋果》的報道中，只佔文章末的一小段。

換句話說，就算是《蘋果》自己，當有充足時間整理和編輯新聞材料時，還是沒有 single out 那位不停說自己沒有政治立場的同學。那位同學「唔好彩」，之前一天在網上即時新聞和網民熱議的世界裏，已經被 single out。

當然，我也希望，那位同學將來可以多關心社會，關心政治。但社會是否應該對作為個體的狀元，寬容一點？我們在看即時新聞時，回應是否應該謹慎一點？

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）