【天價明星】離地片酬折射內地娛圈貧富懸殊 點擊率就是一切？
內地網絡上曾經流傳這樣一句話：「將軍孤墳無人問，戲子家事天下知」，以此來諷刺當下人們對明星過度關注，失去了社會本來應持守的價值取向。誠然，物質基礎決定上層建築，在物質得到滿足的當下，人們開始尋求精神上的歡愉，娛樂產業因此欣欣向榮。這是一個好現象，但也要注意是否會物極必反，往失控的方向發展。
娛樂產業和服務業、製造業等一樣，是社會機器必不可少的運作部分，娛樂產業的從業者除了有高片酬的大牌明星，也包括很多有着好作品、卻未受關注的人才。這兩類人形成了娛樂圈收入的兩種極端。為什麼有的人藝術造詣深湛卻無法名成利就，有的人專業成就未彰卻賺得盆滿缽滿？在作為人們精神食糧的娛樂產業中出現的貧富懸殊，又會帶來什麼效應？
天價片酬 是否實至名歸？
今年夏天，中宣部等五個部委聯合發表聲明，抵制影視行業天價片酬的亂象，部分行業協會和企業也響應號召，倡議要控制愈來愈離譜的「貧富不均」現象。措施一出台，人們開始議論紛紛，有人關心規範薪酬是不是意味着打壓影視行業？是不是仇富心態作祟？更引人深思的是，那些獲取天價酬勞的明星本身是否值得天價？
目前內地娛樂圈高酬勞的大牌明星，大多數屬於偶像派的年輕影視演員或歌手，其中有一群有價無「貨」的流量明星佔據了酬勞排行榜的前列。十年前，一部國產電視劇的演員片酬一般佔據製作費用的30%，可如今片酬佔比愈來愈誇張，根據內地門戶網站騰訊網2018年的統計資料，內地一線明星的片酬可達8,000萬元人民幣，甚至更高，往往佔影視綜藝作品製作成本的50％至80%（根據騰訊的統計，如今內地片酬最高的幾名頂尖明星，例如鹿晗、楊洋等，片酬報價超過1億元人民幣）。
反觀美國荷里活，明星薪酬始終被控制在合理範圍內，美國的演員工會在平衡明星和普通演員的薪酬中作用重大，美國媒體《荷里活報道者》（The Hollywood Reporter）早前報道，目前荷里活演員的片酬大多佔製作成本兩、三成，演員工會明確規限了不同劇種和角色演員的預算。
日本和韓國情況相似，一線演員的酬勞不會超過製作費用的半數，例如韓國業內早在2005年便制定了「出場費標準」，按照藝人的資歷、地位、演出分量等分成大約18個檔次，出場費逐層遞加，到18級封頂，大腕級演員的片酬也才1,500萬韓圜，折合約10萬港元。
天價片酬的現象，可以說直接導致了市場的扭曲。香港獨立製片人連偉林（Wallas）長期在香港和內地兩地工作，問及高片酬對整個行業的影響，他認為首先會壓縮了其他製作成本，例如在美術、場地等草草應對，結果變得粗製濫造，這是最直觀的壞影響，作品質量直接下降，無疑大大打擊行業的專業性。Wallas認為，當業內只有前端議價，而無後端評估，影視作品最終只會淪為流水線上炮製的「精神垃圾」。
與此同時，演員身價被市場不斷提高，投資者摸清觀眾喜歡看流量明星的心態，為了能安全快速地賺一筆，於是大量啟用這些流量明星，流量明星毋須通過拍出好作品來提高身價，單靠人氣和炒作就能讓他們賺取天價酬勞。消費者和投資者對行業的評判機制失靈，讓資本運作產生惡性循環，投資者為了賺更多錢，往往去請更多大牌明星，給了這些明星漫天要價的空間，結果收益甚微，最後導致市場失控，破壞了原本健康的生態環境。
美國經濟學家Matthew B.Crawford解釋，「注意力是一種資源，且每個人都是有限的。」人類能夠把注意力集中在處理信息的能力有限，換言之，注意力是種有限的資源，並與人類無限的慾望形成對價關係，這是時下一種新經濟模式，流量明星和網紅效應正是注意力經濟的產物。
客觀來說，市場需要的是能夠產出優秀精神食糧的勞動者，因此，我們需要謹慎看待鮮有作品叫好的流量明星的出現。流量明星是注意力經濟（Attention Economy）下的產物，他們往往能通過網絡流量產生經濟效益，什麼吸引眼球，他們就出產什麼，甚至為了推高點擊率而變得愈發沒有底線。
究竟內地的天價明星如何因推高點擊率而模糊底線，整個行業制度又出現了什麼問題？請繼續閱讀：【天價明星】粉絲經濟造就流量明星 小眾藝術家無人尊重
上文節錄自第135期《香港01》周報（2018年10月29日）《天價明星折射娛樂圈「貧富懸殊」 誰來尊重沉默的大多數》。
《香港01》周報各大書報攤及便利店有售。你亦可按此訂閱周報，閱讀更多深度報道。
