【書評】美國不一定獨立？充滿變數的歷史軌跡

以今天目光，美國獨立看似理所當然，但…美國獨立歷程確是充滿變數。埃利斯認為，英國將領在戰爭初期誤判，沒有着力消滅華盛頓的部隊，是英國最終落敗的一大主因。

歷史充滿變數、不可預知性，美國獨立是很好的參考案例。

《革命之夏：美國獨立的起源》（Revolutionary Summer: The Birth of American Independence）的作者埃利斯（Joseph J. Ellis）是一名歷史學者，他的另一本著作《那一代：可敬的開國元勛》（Founding Brothers: The Revolutionary Generation），曾獲普立茲獎。

埃利斯的歷史書寫，有別於其他美國開國史作品，較着重能動者（agency）的面向、以及各歷史人物關係與行動細節，而非只作鳥瞰式觀察。這本書的特點，是同時以軍事角度書寫美國獨立史。

以今天目光，美國獨立看似理所當然，但書末引了美國首任總統華盛頓的話，他這樣說：

如果歷史編纂者能夠有魄力在史書中……後人多半會將他們的工作戲謔地稱作虛構，因為人們不會相信，大英帝國用了這樣一支軍隊，在這個國家征戰 8 年，他們居然會失敗……而且將他們打敗的軍隊人數上少得多，它的士兵總是衣不蔽體、食不果腹，沒有報酬又缺乏經驗，時不時還要經歷人性所能承受的各種悲痛。

美國獨立歷程確是充滿變數。埃利斯認為，英國將領在戰爭初期誤判，沒有着力消滅華盛頓的部隊，是英國最終落敗的一大主因。

美國人本非一面倒支持獨立

戰前，美國獨立之聲並非一面倒，埃利斯甚至認為，「美國革命」一詞，有其誤導性，原因是：

殖民地以及後來各州之間的聯盟關係，都被認為是臨時的權宜安排，廣泛分散的北美人口所懷有的忠誠……仍然只是地方性的，或者至多只是區域性的。

這即是說，「在 1776 年還不存在美利堅民族意識」。在《那一代：可敬的開國元勛》，埃利斯亦有指，美國建國後不久，分離主義已在蠢蠢欲動。

1775 年底，美國大陸會議（Continental Congress）中，獨立目標仍不明確。在溫和派眼中，獨立猶如自殺。潘恩（Thomas Paine）在 1776 年出版的小冊子《常識》（Common Sense），無疑是重要分水嶺。因為這本書令大陸會議中，支持獨立的人，從少數變為多數。

親英溫和派，在紐約與賓夕凡尼亞州等地仍有影響力，但英國沒有提供足夠妥協空間，是溫和派人數日減的另一原因。

英國未有乘勝追擊

戰爭初期，紐約是重要戰場。英軍壓境時，史泰登島上居民隨即歸順英軍、予以歡迎，沒有視之為侵略者。紐約市內也有相當部分居民，不承認《獨立宣言》，堅持承認英國北美殖民地居民身分。

1776 年 8 月，英軍在紐約長島會戰（Battle of Long Island）得利之後，沒有乘勝追擊。原因是英軍將領認為，戰爭目標當以協議為主、戰爭為輔，且希望能夠減少死傷，並認為當時勝果已足夠挫敗美國大陸軍士氣、有利協議，結果華盛頓與殘餘部隊成功突破包圍。

紐約的挫敗，確曾令大陸會議之中出現恐慌。但此時一些建國精英認為，一旦越過獨立底線，便再沒有回頭路可言。當中包括富蘭克林（Benjamin Franklin），他樂觀相信，美國終將獲勝，曾言：

他們就只佔領了美國沿海岸邊的幾座小島……如果每一英畝美國領土都要靠這樣的代價來獲取，那麼這場征戰可以拖垮整個歐洲。

戰爭非棋局　never say never

這本書的一大啟發，是歷史發展軌跡充滿意外變數。

一個經典例子，是 1970 年代，沒有人認為蘇聯正在走下坡；遲至 1990 年，很多蘇聯公民與外國觀察者仍然相信，蘇聯不可能瓦解。然後，這人人不相信的事變成史實。

2015 年，BBC 介紹 Antony Beevor 所著的《The Second World War》時，也有提到戰爭與下棋難以相提並論。因為戰爭有更多變數、運氣是影響結果的重要因素。

提出「黑天鵝效應」（black swan theory）概念的塔雷伯（Nassim Nicholas Taleb），在其另一部著作《反脆弱：脆弱的反義詞不是堅強，是反脆弱》（Antifragile: Things That Gain from Disorder）說，倚重線性預測未來，其實是現代社會一種迷思。這都說明，愈有歷史觸覺與意識，愈會明白「never say never」可貴之處。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）