鬥左無助解「獨」 堅守法治維護兩制才是正途
香港要善治，從來不是鬥左就得以成事。如何以法治維護一國兩制的尊嚴，以及港人對高度自治的信心，才是排拒分離主義的正途。天天喊打喊殺者，其實在倒《基本法》的米，難道「阿爺」又不是了明於心麼？
以「一國兩制．全面普選」解決主要矛盾
和不少 80 年代成長的朋友一樣，無論自身政治信念，以及對我城的期盼，就算如何受到無情現實打擊，筆者仍然深信「一國兩制．全面普選」是解決主要矛盾的不二法門。無論基於對自己負責，還是要對社會坦誠，人到中年的我輩，都必須面對那段曾經追隨「民主回歸論」的過去。
面對本土崛起、港獨出選，我們才得以更堅信，公開、公平、公正地競爭，必然讓更好的信念、路向與主張呈現。不同政治理念和身分認同之間互相衝擊，才能讓市民作出最明智、最清醒的選擇。透過砥礪而自我完善，是心靈洗滌的必經之路。
以更年輕的港人為鏡，映照出在回歸歷程中成長的中生代，對自由、平等、法治的珍視，其實尤在「中華認同」之上——我首先是自由人，然後才是中國人。失卻法治，香港的繁榮與穩定，頓成無根之水。與港獨激辯，而非避戰或強行禁制之，才能展現「一國兩制」的價值。否則，又與中國內地何異？
學校如何處理港獨 港府立場不一成亂源
從個人到組織，無論對方的國族認同和統獨主張為何，彼此的法律和政治地位完全平等，一律當享表達自由。民主普選是目標，自由法治是底線，而連接兩端的「一國兩制」正是現狀。出於對自身主張的信心，既然「維持現狀．點滴改進」比「勇武獨立」將取得更多本土支持和國際認同；那就更沒有禁制對方參政、議政的現實理由。缺乎此，香港就不成其為香港。
據此推論，使出渾身解數壓制本土派的港府個別官員，才是「港獨有力挑戰一國兩制」論的信徒。事實上，無論是出於刻意還是大意，近日港府就「港獨訴求進入校園」的不同立場和各種演繹，成為本年度開學日其中一個亂源。
吳克儉局長訪京後說明，教師應在《基本法》框架下引領學生討論；及後，又有更高層級官員，表示並無討論空間。到了 9 月 1 日，吳局長再次重申立場。由此說明，無論關於中小學生「應否討論」港獨的立場為何，起碼，在「可否討論」的問題上，教育局並未遵循「最左路線」。
指民間組織因港獨「違憲」 反映官員政法素養不高
事實上，就如數年前關於中小學生參與佔中的討論雷聲大、雨點小；眼前到校園派發傳單的所謂「港獨」主張者，也屬寥寥可數，更遑論形成組織。亦因此，英華書院校長才可以平常心道出「討論港獨非禁忌」。吳克儉並未「從緊從嚴」讓港獨討論絕跡於校園，很可能是基於「主張港獨等同犯叛國罪」的論述幾無法律基礎可言。愚以為，無論是否涉及統獨，有香港政界、學界、法律界人士認為，有普羅大眾或民間組織「違憲」，這本身就是笑話。
個別海洋法國家專設「憲法法庭」，其主要作用是裁定該國行政當局、立法機關，有否遵照憲法精神來立法、施政。從來，只有新修法律條文和具體行政措施是否合憲的問題，與民眾的言行完全無涉。無論是共和制還是君主立憲，只要不是封建皇權，憲法就是行使公權力的契約，是政府對民眾的保證。
復又，即便在中華人民共和國，也不可能以憲法條文去治罪；憲法是一切母法之母，如新修《國安法》的總則是母法，其下才衍生各式刑法。而只有刑法和民法，才可以成為各式訴訟判決依歸。因此，說普羅百姓因政治主張與憲法不同，就算是違法，這其實是層次不高的常識及邏輯謬誤。政法素養如此，只會進一步貶低港府的管治威信，北京或須督導相關人士的言行，否則無益於一國兩制的實施。
維護一國兩制信心 才是排拒分離主義正途
進一步講，不用說港府、建制與泛民之間，哪怕是憑藉不同理由和背景晉身行會者，同樣在面對分離主義挑戰之時，其氣度和判斷也是高下懸殊。當有行會成員連日疾呼，討論港獨必致叛國罪行，因此在校園連討論也不必之際，卻有陳智思等更具政治智慧、理性思維的行會成員表示，校園禁「獨」既不應該也不現實。
可以說，香港要善治，從來不是鬥左就得以成事。如何以法治維護一國兩制的尊嚴，以及港人對高度自治的信心，才是排拒分離主義的正途。天天喊打喊殺者，其實在倒《基本法》的米，難道「阿爺」又不是了明於心麼？
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）