【港珠澳大橋】水質污染707次超警戒線 白海豚絕迹
混濁的大海、消失的海豚，原來這一切都有機制避免，你能相信嗎？
港珠澳大橋工程當年通過環評報告，條件是多方面訂立了警戒線，一旦超標要立刻改善否則停工。不過《香港01》發現，工程在過去4年，水質污染超警戒線逾707次之多，中華白海豚數量亦連續5季跌破警戒線，可是承建商聘請的環境顧問公司，近乎每次均表示污染和工程無關，路政署和環保署亦接納報告，因此空有停工改善機制，卻從未啟動。《香港01》約兩個月前(4/12)就此向路政署查問，至今仍未獲回覆。
政府測繪處的高空圖顯示港珠澳人工島工程，由2013年（圖1）至2015年（圖2），附近一帶均有海水污染，香港大學土木工程系教授關國雄更以「很污糟」來形容。他估計人工島南面地基工程一帶排出黃泥水，可能是填海新近沉積的泥沙，而非深灰或黑色海底瘀泥，但單看相片難以百分百判定污染源頭。關教授對污染表示驚訝，但原來政府一直知情。
邱誠武：污染超「極限水平」 未有適當補救行動前停工
政府當初為了保護北大嶼山藍藍的大海，環評制度規定承建商監測地盤附近的水質、空氣、噪音和中華白海豚出沒數量，共4方面數據，並訂立兩條污染「防線」。運房局副局長邱誠武去年11月還在立法會闡述這兩條線，指出如果監測數據超越「行動水平」（Action Level），承建商需要採取補救行動，防止環境質素變差；當監測數據超越「極限水平」（Limit Level），在未有適當的補救行動前（包括嚴格覆核機械及施工方法），工程不得進行。
| 水質污染 | 行動水平 | 極限水平 |
| 懸浮粒子(一般為沙泥) |
23.5(毫克/公升) |
34.4(毫克/公升) |
| 混濁度 |
27.5 NTU |
47 NTU |
| 承建商 | 採取補救行動改善 | 未有適當補救行動前停工 |
《香港01》翻查自2012年起，港珠澳大橋工程共5份合約的監測數據，發現數據已清楚顯示水質污染超出極限。
懸浮粒子超「極限水平」707次
工程首兩年差不多每月也驗出水辦污染超「極限水平」，而累積次數是數以百計。即使問題近兩年獲改善，但仍達兩位數字。原本一次都不能有的嚴重污染，竟一次又一次突破極限。
污染無限，但邱誠武所講的「停工機制」卻從未啟動。翻查承建商聘請環境顧問公司所做的監測報告，原來每次調查結果近乎一樣，不斷重覆那幾句話：「監測站附近並沒有主要海事工程進行，而抽水辦期間，管制區附近所有沙土物料安裝、填石、船隻維修和屏障維修等工序，都在防沙網內進行，這些活動不像會對水質造成影響，因此這些超標數字被視為與工程無關」。707次超極限水平，只有2次，報告說和工程有直接關係。
承建商委託顧問公司調查：污染和工程無關
顧問公司說其餘705次污染均和工程無關，當然無需停工改善，但究竟污染從何而來？監測報告無提供確實答案，估計是珠三角水域本身的水質污染，或源於海上其他工程(沒指明甚麼工程)。這些結論，這些監測報告， 工程四年間每月都做，每月也交路政署和環保署審批，而全部均被接納。同一套邏輯，亦套用於中華白海豚身上。
截至最新報告， 中華白海豚已經連續5季「被消失」，數量較工程前的基線大跌逾六成，超出「極限水平」，當中還有很多月份是茫茫大海中一條海豚也找不到。不過環境監測報告卻認為和工程無關，指「觀察不到工程對海豚造成不能接受的影響」，認為海豚急降是「自然的變化」，又或者是其他人為因素，例如高速船愈來愈多，以及因為本港2012年底起禁止拖網捕魚，可能引致海豚游到內地水域追逐拖網漁船食魚。這些調查結果，這些解釋，同樣被路政署和環保署批核和接納，無需啟動停工機制。
這個一心保護環境的「極限水平」機制，究竟能否保護環境？香港海豚保育學會洪家耀，當年有份釐定「極限水平」，更一度為工程拍宣傳片，介紹工程保護白海豚的措施。5年後的他不禁歎一口氣：「我無後悔過，因為我是真心相信制度才可以保護我們的環境，只可惜制度落實不到。」
洪家耀：承建商推卸責任 政府欠監管
洪家耀說當時釐定「極限水平」時已非常保守，沒料到工程對白海豚的破壞遠較想像中大，但因為工程涉及5份合約多個承建商， 大家各自委託顧問公司做報告，變相互相推卸：「工程複雜的地方是有幾份合約，你好難指出哪一份單一合約出問題，或三五個承建商都出問題，抑或真的和大家都無關係？結果便推來推去，但作為工程的倡議人，路政署應該承擔責任去改善。環保署亦應該看報告把關。」
「環評鬆散，法例無力。」水質專家、公開大學科技學院院長何建宗亦批評監測制度是「無牙老虎」。他從未聽過任何工程因污染超標而停工，而環境被污染後往往無法逆轉。他說根據監測報告數據，北大嶼山海域的「懸浮粒子」和「混濁度」都超出極限，即細小的泥沙會黏附魚鰓，有可能導致大批魚窒息致死，加上太陽不能穿透海水，浮游生物難以生長，因而影響整個食物鏈，「魚毛蝦毛」、大魚，以致中華白海豚都因為無食物而要遷徙。他無奈說：「現在環評變得文件化，空洞無力。需要檢討，要更嚴格，批出(環境許可證)時，條款要明確，令檢控更容易，更有阻嚇力。」
路政署近2個月後仍未回覆查詢
除了水質和中華白海豚響起警號，空氣亦累積有19次超出極限水平，噪音1次。不過顧問公司的監測報告同樣認為是和工程無關。
為何污染通通和工程無關？究竟環評監測制度有沒有成效？
這些質疑，我們2個月前(4/12)已經向工程倡議人，路政署查問原因，但至今仍未獲回覆。記者多次投訴不果。
我們昨天(28/1)亦另外向環保署查問接納報告原因，暫時未回覆。
後記
報道刊出當天，路政署署長劉家強在立法會被議員質詢方作出回應。他指707次水質污染超極限水平，只有2次和工程有直接關係，事後經承建商補救後，水質已回復正常，至於其他超標情況，可能因為船隻在淺水地方航行時，揚起海泥。
環保署在2月6日回覆，指署方在港珠澳大橋工程的東北和西北海域設有海水監測點，並沒有發現工程懸浮固體水平異常。即使如此，本署十分重視今次報導，尤其是一些高空照片顯示的情況。署方正就此作深入調查，確定是否需要加強監察力度，如發現有違法情況和證據，定必作出檢控。
