【九西補選】選舉論壇的公平原則 真的能做到公平公正？
在選戰之中，即使有候選人對選舉論壇取態保守，不代表對家可以在辯論上大展拳腳。箇中緣由，便是受限於「公平及平等對待原則」（下稱公平原則）。現時本港的廣播機構在舉辦選舉論壇時，會受到立法會選舉活動指引限制，需要邀請同一選區所有候選人出席論壇，亦要容許每人以相等時間陳述其參選政綱，以做到「不會優待或虧待任何候選人」。除非候選人選擇缺席，否則廣播機構可能會被選舉管理委員會公開譴責。
原則的設立原意是希望不論黨派大小，候選人亦有機會在選舉論壇上發言，從而達致保障公眾利益及不偏袒個別政黨及候選人的客觀效果。但在現實中，這種在時間上實現的「機械式公平」，不僅令候選人只能在有限時間內集中火力狙擊對手而非闡述政綱，更為攪局式候選人搭起免費的表演舞台。
近年最「群魔亂舞」的一次，莫過於兩年前的立法會新界東選舉論壇。22張選舉名單在長達三小時的電視辯論中互相混戰，發言冗長劣質，讓觀眾印象深刻的只有各式「騎呢」叫囂，例如被視為「終極梁粉」的陳玉娥高呼「CY就係太完美」等。於娛樂大眾而言，這種論壇或能提供另類消遣，但真正的辯政重點卻乏人問津，對於有心選民而言更是一項酷刑。
蔡子強對「論壇街市化」深惡痛絕，指公平時間原則驅使部分意在曝光的候選人出來插科打諢：「這一種候選人都是在選舉論壇中曇花一現而已。」偏偏就是這一種難以當選的候選人在論壇辯政當中，卻逐漸形成劣幣驅逐良幣的風氣：「正經參選的候選人要在論壇上煞有介事地講述政綱不單不夠時間，而且對手也未必跟你玩這套。結果這種文化便漸漸壟斷了選舉論壇。」他為公平原則氣結，重申對論壇及候選人而言均是反智：「在論壇當中，幾個大黨的候選人一旦當選，在議會中有機會左右政府決策的取態，怎能將他們的討論矮化到與這些候選人一樣？」
謝志峰過往主持立法會的選舉論壇時，亦深受公平原則之苦。他總結，主持的困難，便是隊數愈多愈難主持：「要在論壇中思辨候選人的發言有沒有道理、誰具備智慧與辯才，這些都必須給予時間讓他們發揮。但這個原則下，大家只能夠爭取十分之一秒的時間，務求自己的聲音不會被對方壓了下去。」他稱，傳媒界一向對放寬公平原則的呼聲甚高，認為是短期內最直接提升論壇質素的做法。「不打破這個規則，就不能期望香港的選舉論壇與美國看齊。」他形容，論壇裏時間是金：「有些人本不志在當選，只是打算在論壇『得閒扑你一句』而已。但對於在選舉之中認真參政的人，又要用寶貴的時間來回應，浪費公眾時間！」
選舉管理委員會在10月表示，會在明年年中，趁區議會選舉前檢討《選舉活動指引》涉及傳媒報道的公平規定，又稱在執行現時指引的公平原則要求時會「充分考慮傳媒面對的實際困難」。但對於檢討選舉論壇刻板的公平原則，則只能期望在2020年新一屆立法會換屆選舉舉行之前，能有諮詢的契機。
蔡子強以美國總統選舉辯論為例，主張應廢除公平原則：「在美國的總統選舉中，其實遠遠不止兩大黨的候選人出選，還有許多第三方的候選人。但他們是在主要政黨之間設立平等時間原則，並不是說盲目地為每個候選人訂立相等時間便是公平。」他指出，應為候選人參與選舉論壇設門檻，當公眾支持達到一定程度才可參與。以美國為例，便是規定候選人要在指定五間全國民調取得至15%的選民支持，才可「入閘」論壇。他認為這種做法才能提升辯論質素，令議題討論更為聚焦。
上文節錄於第139期《香港01》周報（2018年11月26日）《選舉論壇劣幣化 公民社會進步難期》。
「請給我優質選舉論壇」系列相關文章：
