選舉與民主沒有等號 奧巴馬重建民主黨的道路正確嗎？
民主黨去年經歷大重挫後，終於要正視自身的問題，開始重建。從權力頂峰退下來的奧巴馬，一般被認為會是民主黨，在未來數年重建的主力人物。據不同報道指，他已着手籌備退位後在政壇的工作，目標是培養美國新一代的政治領袖。
但奧巴馬打算培養出來的領袖，目的是要鼓勵更多人為自己發聲，參與選舉。但在今次大選看來，更需要反省的不是領袖培養的過程，亦不是改變選舉制度的方法，而是應反省選舉政治本身與民主的關係。
美國麻省理工學院學阿齊默魯（Daron Acemoglu）曾警告，美國民主制度根基敗壞，損害並非能夠簡單修補，美國民主正步向衰亡。但在幾年前，國際性學術組織World Values Survey所做的調查卻發現，有92%受訪相信民主是管治國家的好方法，但同時，研究亦發現民眾對政府及政黨的信任跌至新低，反映人民有「喜歡民主，但不滿現實」的現象。
比利時學者雷布魯克（David van Reybrouck）就在去年7月出版的書籍《Against Elections: The Case of Democracy》提到上述調查，他斷言選舉制度已跟不上社會變化，令西方各民主國家的政局不穩，他所用的例子包括英國脫歐、西班牙有長達一年多未能籌組新政府等。
「選舉原教旨主義」導致亂象頻生
雷布魯克認為，選舉已由一種作出集體決定的方法，變成一種政治遊戲，而輕易將民主與選舉劃上等號，亦是這位比利時學者質疑的事。
雷布魯克重塑了選舉出現的歷史脈絡，指在法國大革命或美國立國之時，亦是先賢決定選舉用來量化民意的工具的年代，但當時政黨、普選、商業媒體和互聯網等，現在會大大影響我們投票意向的事物還未出現。
但現今各種媒體，已成了凝聚共識最重要的工具，改變了政治的運作方法。政黨從上世紀80至90年代開始，已不再重視自己作為權力與民眾之間的橋樑的角色。他們現在只將精力集中在國家機器當中，並將接觸民眾、和組織民眾參與政治活動的工作放在一旁，最終令選民變成消費者，將自己的政治主張或感覺簡化為一張選票。
這種將民主與選舉劃上等號，對選舉能帶來民主有着堅定不疑的信念的人，雷布魯克稱之為「選舉原教旨主義者」（Electrol Fundamentalist），這亦是西方患上選舉疲勞症的主因，而「癥狀」則有判定一個國家是否有民主時，「患者」會看看當地有沒有舉行選舉，是否用西式的選舉方式解決問題等等。然而民主只有200多年的歷史，有關選舉的憲法多年未經修改，並未能跟上時代變化。
奧巴馬只在解決民主黨的問題
西方用選舉來定義民主的方式顯然出現問題，但現時美國的選舉制度都有利民主共和兩黨運作，全無改革政治制度的動機。
奧巴馬作為民主黨人亦一樣，他退位後所作的改變都不會影響到選舉制度，只是打算影響民眾參與政治的風氣。據Politico的報道指，奧巴馬多位前助手正重啟多年前的選舉機器「Organising for Action」，並將它改造為一個多功能的政治機器，未來工作包括：訓練新一代社運領袖、招攬參選人、為奧巴馬認可的參選人助選及籌款等，目的是要培育及為新一代政治領袖充權。
這個目標其實與民主黨現時面對的問題吻合，因為民主黨正面對知名政治短缺及老化的問題。從今次大選可看到，希拉里已69歲，她的初選挑戰者桑德斯（Bernie Sanders）已是75歲，而拜登（Joe Biden）及沃倫（Elizabeth Warren）兩位在選前盛傳有可能挑戰希拉利的，也分別年屆73及67歲。
在67歲的沃倫之後，民主黨就再沒有全國知名的政治領袖，也是去年大選沒有人能挑戰希拉里的原因之一。智庫Third Way的主席巴納特（Matt Bennett）就指「我們不知道誰會成長為領袖，參議院少數派領袖舒默（Chuck Schumer）或會成為眾議院的領袖，但從全國層面來看，新領袖仍需一段時間誕生」。因此奧巴馬所提倡的，其實正好解決民主黨面對的領袖斷層問題，仍是在美國整套選舉遊戲內作調整，而非真正解決選舉政治在現代出現的毛病。
世界各地改革民主的方式
雷布魯克認為民主要適應，變得越來越快速及分散的資訊流通方式，各國政府不應讓民眾的聲音只用投票方式展現。他列舉了全球各地正在進行的民主實驗，並指愛爾蘭是其中一個在此方面最具創意的國家。在2012年，一個以修訂憲法的會議就包括了33名民選國會議員，及66名抽籤出來的平民，每個月開一次會，而結果並不會直接變成新憲內容，還需經過國會審核。
透過這種方式，得到專家解釋協助的民眾就可親身與國會議員交流，了解彼此的想法，令法例更加貼近民眾實際需要，同時亦能令人民的參與度提高。雷布魯克指，民主的成功與否，絕不是在於政府是否經選舉選出，而是在於讓各種聲音在體制內反映的能力。一個由專業政治人物組成的團隊來管治國家機器，當然會比由抽籤組成的團隊為佳，但當這群專業人士不知道民間所思所想時，他們亦會變得無用，無法確保善治。