【林鄭月娥上場．博評】反對蔡若蓮？莫因國教餘波破壞蜜月期

5年前的國教風波，令梁振英政府一上任便棘手，誰知事件餘波竟跨越5年，到新屆政府仍受影響。近日，有傳蔡若蓮有可能成為教育局副局長，引起萬人聯署反對，歸根結底，也是因為人們對國教的抗拒。如果因此而破壞了特區政府難得的蜜月期，殊為不值。

人們反對蔡若蓮任教育局副局長有兩個原因，其一是蔡若蓮曾落選立法會，其二是她來自教聯會，有左派背景。若論第一個原因，落選立法會不等於不可以出任官職，這是大家都明白的。立法會議員是民意代表，政策局的副局長卻沒有這重身份，並非民意授權，而是行政機構運作的結果。如果輸了一次選舉，以後就什麼公職都不能擔任，那以後還有人敢參加選舉嗎？正如有人指出，前港督彭定康也是在選舉中落敗後，才到香港任總督，難到這也有問題嗎？在特區政府中，選舉落敗後出任副局的，也有人在，就是劉江華，雖然他的民望並不很高，但也無阻他擔任官職，現在還是民政事務局局長，人們也沒執意要把他拉下台。由此可見，蔡若蓮在選舉中落敗，並不真正構成人們反對她擔任教育局副局長。

蔡若蓮來自教聯會，有左派背景，無疑是人們反對她的原因。不過，好像前商務及經濟發展局局長蘇錦樑，本來自民建聯，也是左派背景，可是也不見得人們怎麼反對。反過來說，張炳良、羅致光擁有泛民政黨背景，一樣可以出任局長，可見政治背景不會成為出任官職的阻礙。

蔡若蓮教聯會的左派背景之所以觸動人們的神經，還在於國教風波。2012年，教聯會轄下的國民教育服務中心曾獲教育局資助，出版《中國模式》國情教材，當中的內容引起爭議，是觸發反國教運動的其中一條導火線。人們對此記憶猶新，雖事隔5年，仍未能忘懷。有人認為，選擇蔡若蓮，就是要推國教。他們反對蔡若蓮，主要是怕國教捲土重來，怕學童被｢洗腦｣。

然而，須知如果特區政府推行國教，那將是政府的意志，並不是單單一個副局長所能決定。副局長雖然有權，但權尚不及局長，不必把她的影響力放到那麼大。現時來說，特區政府也沒有什麼推行國教的舉動和言論，所謂用蔡若蓮推國教，只是杯弓蛇影式的風傳，不能作準。教育局的工作有很多，人們不必只聚焦於國教，而忽略其他。蔡若蓮即使入局，也不可能只做國教方面的工作。

在教育界，主要有教協和教聯會兩個組織，教協傾向泛民，教聯會傾向建制，應該一同在界別中發揮作用。今次副局長風波的情況卻有完全抹殺教聯會的傾向，並非好事。試問，如果選了教協的人擔任副局長，教聯會也搞聯署反對，如此互相傾軋，豈非永無寧日？

再說當年國教風波，教聯會的教材確曾受到質疑，但即管如此，也不能一概否定教聯會，更何況蔡若蓮只是教聯會其中一份子！畢竟這只是單一事件，要全面看待教聯會和認識蔡若蓮，還須從其他方面入手。

蔡若蓮現為福建中學（小西灣）校長，具中大教育博士學歷。她去年出席選舉論壇時，稱現時不是合適時機討論23條立法，又指不應針對港獨議題推行23 條立法，而要視乎具體條文是保護國家安全還是影響言論自由。對於六四事件，蔡若蓮主張是香港可以討論的話題，但非僅口號式「平反六四」， 而應在中國歷史文化基礎下，讓學生學習。從這些言論中，可以對蔡若蓮有多些認識。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）