【基本法教材．博評】混淆不同概念，亂將人權與義務掛鉤

早幾日，報章揭發教育局網站上，一份名為「憲法與《基本法》」的教材偏頗，連貴為行會成員的湯家驊資深大律師，都認為教材有相當多的陳述和概念出了問題。教材當中「進行街頭示威，反映香港人民主意識粗糙膚淺」、「諮詢溝通機制有效，不應用街頭示威」這兩處，引起不少人批評，尤其是這兩處的描述，的確是與《基本法》條文，保障香港人示威和表達自由相違，也錯誤引導學生的思考方向。現時不少學者，均認為示威是公民社會的一個重要部分，而公民社會則是監察政府的重要一環。因此，街頭示威、公民社會，均是民主建設的重要一部分。將民主示威打成負面行為，只是反映教材製作者的無知。

一直以來，公民教育都存在一個大問題，就是將教學內容側重於公民責任，但忽視了本身大家都可以享有的權力。大家在小學時，相信常識科都會學到一課，叫「權利與義務」，內容其是都是環繞社會公民既然享受到一些公民權利，就要相應地付出有關的義務。將權利與義務、責任掛鉤，其實是公民教育的一個大缺陷，將權利的概念錯誤地扭曲。本身基本人權、權利的形成，與義務、責任無關，而是每人出生就應該享有的，而不是有了政府才賦予每一個人應有的基本權利。

根據《世界人權宣言》，第一段就提到「人人生而自由」，就可見自由本應是每個人出生應可享有的。政府的設立、憲法與法律的制定，其實是為了保障這些自由和基本人權，而非本末倒置，將兩者的因果關係倒轉。而義務本身，是為了令社會和政府順暢地運作，因而要求每個在社會生活的人需要為社會付出一點義務，以及遵從法律的規定。因此，現時的公民教育與常識科的教材，其實與世界對人權的定義和詮釋有點距離。

同樣地，《基本法》教材最大的問題，也出自將不同的概念混淆，同時將學生引導至錯誤的方向。看到最近，內容表面上是傳授一些《基本法》的基本知識讓學生了解，然而實際上不少的描述都是具偏頗而針對性的。

首先，教材在開頭詮釋為何「香港自古以來是中國不可分裂的一部分」。在一開頭時，教材好像有點批判性地，令學生可以理解不同歷史意見，然而實際上就要學生對整個概念照單全收，不斷地透過「屬土劃定的原則」、「歷史證據」等，不斷重覆地論證香港本身就是中國的一部分，如提出「李鄭屋古墓」、「南越王古墓」的存在，以證香港為中國自古而來的領土。然而，「領土劃分」的概念本身，是根據相關國際法而訂立，如果以血緣、文化、經濟，甚至歷史古蹟的存在，而證明領土「自古以來」的概念，其實是一個非常重大的理解錯誤。

另外，在政治體制的一章當中，關於「普選行政長官」，就有一頁要求學生評估，「普選行政長官」後能否促進或解決不同問題，如「增加就業機會」、「降低樓價」等。本身《基本法》45條規定，行政長官選舉最終符合「普及而平等的方式」選出，而這項的規定本身是《基本法》在制訂期間，北京政府對港人所作的承諾，與解決社會問題沒有直接關係。將民主選舉權利，與解決社會問題掛鉤，最終只會令學生以功利的角度出發，理解民主選舉。這樣的教育方式，根本不能令同學了解到民主、人權等普世而受港人推崇的價值。

根據教育局最新的規定，中學需要在學生的初中階段，三年共需要教授《基本法》課程15小時，讓同學認識《基本法》的條文和歷史。然而，如果按照這樣偏向官方取材的教材授課的話，情況就猶如當年教聯會旗下機構，國民教育服務中心出版的《中國模式國情專題教學手冊》一樣，利用公共資源摻雜私貨。假如真正要推動《基本法》教材，就應該尋找更具權威的法律和政治學者，以及大專院校的研究機構合作，製作符合教育理念和需要的教材，而不是透過教育滲透當權者的政治目標和價值。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）