【博評】買樓抵過租樓!用數字支持林鄭「以置業為主導」政策

撰文:林奮強
出版:更新:

行政長官林鄭月娥上周三(11日)發表任內首份施政報告,提出「以置業為主導」的房屋政策方針,引起社會廣泛討論。其中一個爭議是,有論者指若房屋只是為了滿足居住需要,而不是為了投資/儲蓄,那麼大可租樓,不用置業。因為置業同時帶來30年的按揭債務,等於「綁死」自己,一點也不划算。事實是否如此?筆者用了一些簡單的數據運算,發現在投資回報長期低企(少於5%)、房屋長期供不應求,令租金持續上升(每年5%)的環境下,純粹以一生人居住得最「慳錢」為目標,置業方案比租樓優勝,數據上的說服力極其明顯。

只付出沒回報的租與買對比 置業「鎖定」一生居住成本

現時初婚年齡約為30歲,並以預期壽命80歲計算,即是說有50年的居住問題需要解決。以下筆者先假設只有支出、沒有回報下,到底是交50年租;還是置業供款30年,到最後20年「免費」的方案,何者支出較高。

1. 50年租樓相比置業(30年按揭供款)的總成本比較:假設50年後,物業毫無價值

註:(*) 假設承造樓價70%的按揭,即首期為30%或1,200元。(作者提供)

首先,假設一個普通單位每年租金是100元,並假設租金將跟隨長期走勢(1985至2015年),每年上升5%。參考今天的住宅租金回報率,每年100元租金,以2.5%的回報率推算,這個單位的售價便是4,000元(注意這是單位的「理論」樓價,而不是呎價),並進一步假設按揭利率為3%,較現時市場普遍約2%為高。

由於不論是租樓還是買樓,都牽涉數以十年計的現金流。要比較兩組不同現金流的高低,我們需要將其「折現」(discount)至今天。9的數字就是三個不同的折現率(discount rate),分別是3%、4%及5%下,所得出50年總租金的「現值」(present value)。簡單來說,若未來50年,我要支付每年100元、並每年上升5%的租金,那麼我可以在今天拿出8,079元在市場投資,賺取每年3%(即折現率)的回報,便解決了未來50年的租金支出,如此類推。因此若市場的投資回報(即折現率)較高時(如4%),今天要拿出的錢便會相應較少(6,136元)。

即使物業分文不值 置業仍勝租樓

假設置業者以年利率3%,承造樓價7成的30年按揭,這30年供款的現值,加上今天付出的1,200元首期,就是買樓的總開支(第10行)。在上述的假設下,租樓相比買樓的總成本高出40%至1倍。

必須留意,1的計算是假設房屋完全沒有資產價值,50年後今天買的房子將分文不值。換言之,買樓和租樓只是「今天先付首期,然後供款30年」;和「交50年租」的分別。單是從控制一生人總居住成本角度出發,置業已經較為划算。簡單來說,就是多貴的樓都有供完的一天,但租金支出卻永遠不會停止。

不論用多久都是同一個價錢,已經足以支持購買而非租用的決定。(視覺中國)

人均壽命趨長 難以估計租金支出年期

就好像很多電器和家具都有分期付款的選擇,大家購買時都不會想像日後轉售圖利,是一項純粹的開支,用壞了就換。例如,二手電視機價值很低,不可能「升值」,投資價值肯定是零,但一般人都不會租電視而是買電視。即使沒有投資價值,純粹為了鎖定使用成本,不論用多久都是同一個價錢,已經足以支持購買而非租用的決定。尤其是,在今天全球人均壽命越來越長的大環境下——香港甚至已經連續兩年力壓日本,榮膺全球「長命王」——鎖定一生人的居住成本便更為重要。現在大家都談「生涯規劃」,似乎這應是相關課程的「必修材料」!

2. 30年租樓相比置業(30年按揭供款)的總成本比較:假設置業者30年後沽出單位

註:除表2中註明外,其餘假設與表1相同。(作者提供)

1假設租金支出長達50年,而置業按揭只有30年。2改變假設,把租金支出設為與按揭供款的年期一樣,同是30年。因此,23的租樓總成本遠比1中所示為低。這樣的假設下,租樓就會比買樓划算,但幅度只是2%至19%(第5行)

不過,1中「物業在50年後分文不值」的假設明顯是脫離現實。2先極保守地假設,30年後樓價將與今天完全一樣,無升無跌,置業者在30年後以4,000元沽出(第67行)。若計及這筆賣樓收入,30年租樓的總成本,又會比置業貴14%至63%不等。若我們再貼近現實一點:30年後租金水平升至每年412元,假設因為樓宇老化了、投資風險較高,並反映在要求租金回報率由2.5%升至5%(即樓價升少了),推算樓價將是8,232元(第9行)。那麼,租樓就會比置業貴81%至4.5倍。

衣食住行 居住需求最難壓縮 

衣食住行四種主要開支之中,衣食行還可以節約減省,壓縮使費,又或者購買定息產品來收息應付。唯獨是「住」,一方面是最大的支出,但同時又最欠彈性、最難壓縮!例如,當租金按年上升20%,在收入不變的情況下,難道你可以忽然住細20%嗎?又例如,當租約期滿時你和業主就新租金談不合攏,又或者業主要收回物業時,你便要另覓租盤。當年輕時這樣定期搬屋還可能是轉轉環境的新意,但有否想過年屆80的自己可否忍受這種頻撲生活?這還未計及置業者百年歸老後,可以有資產留給下一代的「附帶好處」。

觀乎香港造地建屋的往績:過去10年,新開發土地規模比之前大跌9成;這直接影響建屋進度。(資料圖片)

造地建屋往績乏善可陳 租金持續上升有因

當然,以上計算中兩個最重要因素,就是息率低企、以及租金長期上升。若租金連年下跌,那當然買樓便不划算。金管局一直以來警告市民樓市面對加息風險,這當然是事實。不過,當局沒有提及的,卻是不置業同樣面對租金上升的極大風險,這和利率風險一直在抗衡着。香港利率跟隨美國,自己無法控制,只能管理本地的土地房屋供應。

不過,觀乎香港造地建屋的往績:過去10年,新開發土地規模比之前大跌9成;這直接影響建屋進度。過去7年每年平均房屋落成量(公營及私營)只有約2.5萬伙,若以今天的建屋目標每年4.6萬伙推算,單是過去7年「未找的數」(落後供應目標)便合共達15萬伙,等於3年多的供應目標!更令人沮喪的是,公營房屋的進度正大幅落後!未來5年,估計出租公屋落成量年均只有1.4萬伙,較相應目標每年2萬伙相差3成之多!這樣的情況下,你還會否「賭」香港的租金會出現長期持續的跌勢?

既然新增供應如此緩慢落後,長遠而言要控制租金升幅,我們必定要想方設法增加現存單位(existing stock)的流動性,尤其是居屋及租者置其屋單位,盡量讓它們進入租賃市場。香港公私營單位數量合共有240萬個,若有辦法令總存量1%的單位流入市場,便是2.4萬伙,幾乎等於1整年的新供應!如何增加公營房屋單位的流動性,筆者下次再談。

正如特首所言,置業與否,最終當然是市民在衡量自身收入的穩定程度、人生需要等等因素後而作出的重要決定。但無論如何,政府致力建立置業階梯,為不同收入的家庭重燃置業希望,力求讓市民安居,樂以香港為家,這個政策方向,單從「數據智慧」分析,已經值得肯定。

(文章純屬作者意見,不代表香港01立場。)