【十九大．博評】從新常委說起：權威與威權一線之差

中共「十九大」閉幕，全球焦點開始轉向習近平的第二個「五年」怎樣發展下去？（是否有更多的「五年」？有待觀察。）習近平勾劃了長遠的未來，與此同時，外界也觀察他怎樣實現這些未來？

按目前形勢看，習近平在「十九大」提出的一些內容是值得肯定的。例如，他談到中國未來的兩個階段，從小康社會轉變到本世紀中期，成為現代化強國；一個人要有願景，一個國家也要有遠景，才有希望，我不反對。

又如在人事佈局上，習近平打破了一些政治規矩，同時建立了一些新的政治規矩，並提出「不以年齡」作為繼續上升或下台的死線（例如六十七歲的李源潮未能按「七上八下」的慣例繼續留任），而是「選賢與能」，在原則上也沒有錯。

此外，在習近平選拔和擢升的官員中，不少是外界定性為「習家軍」的近臣。西方從「派系論」分析：粗略統計，在政治局常委中，有四個半人屬於「習家軍」（習本人是領軍者，栗戰書、王滬寧和趙樂際是地道「習派」，韓正則是半個「習家軍」）；在二十五名政治局委員中，「習家軍」有十七人，而且進駐京師和富裕地區的重要位置。從用人原則看，也不一定錯。支持這種態勢的人士認為，特朗普不是這樣用人的嗎？其他外國政要不是同樣任用自己熟悉的人嗎？這種人事安排可以把十隻手指握成拳頭，同心同德，才可以發力。因此，原則上我也不一概否定。

在這些基礎上，內地官場自從成立「習核心」之後，不斷向社會宣示「中國需要權威」。這也是上一世紀八十年代出現「新權威主義」的背景，為鄧小平的政策上下呼應；而且，支持「新權威主義」的人中不乏開放派，例如當時的年青智囊。對於這一點，我同樣不會在原則上否定，各個專業界可以有權威，政界也可以有，原則上不一定錯。

但關鍵是，權威是怎樣建立的？怎樣的權威才是牢固的？更重要的是，如何防止權威變成威權？同樣這兩個字，但調換了次序，內涵就是一線之差，天淵之別了。

歷史經驗證明，權威首先不能建立在個人崇拜之上。希特拉和毛澤東當年無所不用其極，拼命建立自己的權威，逐步走向威權，最後還是有權無威，在歷史上更是不值一文。眼前，我們暫時不能用先驗論看習近平。他可能是倒退之君，也可能是中興之主。由於現在的中外形勢跟毛澤東年代完全不同，跟前幾位中共領導人主政時也不盡相同，所以，無論是中國還是習近平本人，同樣站在時代的十字路口。國家和歷史怎樣走向？不完全決定在習近平一人身上，因為民間力量（包括民間實力和智慧）已今非昔比；但中國畢竟仍有濃厚的君權色彩，所以習近平的決策和管治模式也有巨大影響。

因此，在這種現實下，人民就要想出務實、辨正和更有成效的方法，包括香港人在內，可以用各自的方法防止權威變成威權。在香港的範圍內，可以繼續理性發聲，指出權威可以立信，但威權只會傷己傷民。

例如，習近平要求政治局委員每年向他書面匯報。他有權這樣做，但實際效果有多大？這只是一種非常膚淺的「表忠」，令下級不敢作反，讓習近平放心而已。當年林彪向毛澤東匯報思想，最後林彪還是反毛；鄧小平在書面檢討和匯報思想時，更明言對毛澤東的降罪「永不翻案」，但最後還是翻了案，並用自己的政策否定毛澤東思想和政策（階級鬥爭為綱），用開放改革取得歷史評價。由此可見，表面現象最容易誤己誤人。一些地方（例如新疆）要求民眾在家裡高掛習近平頭像，只是一種擦鞋文化，把習近平的權威變成威權，反過來可能引起反彈。

又如，習近平在「十九大」之前跟多名高級官員面談，好的角度是增加了解，深化合作關係，沒有錯，中外古今如是。但在中國的宮廷政治氛圍下，這種面談也是一種「皇上寵召」和「下臣面聖」，作用是讓下臣明白「你的權力來源是我」。當年江澤民在軍隊上提升將領，就用了這種方法。凡有機會上升成為軍長（在軍隊裡只屬中層）的軍官，其檔案也要由軍委主席審批，實際作用是讓他們知道軍委主席才是升官的決定因素。如今，「十九大」的黨章列明軍隊實行軍委主席負責制，即向習近平一人負責，而不是對整個軍委會負責；在204人的中央委員會裡，軍人佔了最少三十七席。從統領軍隊的效率角度看，無可厚非，但是否提高了軍隊的質素和習近平在軍中的權威？有待考驗。

要談的例子還有很多，歸根結柢，中國必須盡快建立一套透明和有說服力的人事任命和接班機制，讓各級官員用實力和政績來說服領導人和市民大眾。習近平也須如是，在過去五年裡，他在提升綜合國力、反貪腐、外交工作等方面都是有成績的，但在政治改革、依法治國等方面則仍有待努力，更要努力防止走回頭路。總而言之，實績才是最有說服力的思想根源，威權只是權威的絆腳石。如何選擇？也在他的閃念之間。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）