【利世民．評高官富商換樓醜聞】不尋常中見尋常

從地產交易手法與「公共選擇理論」角度評：「樓換樓」是新興經紀手法；「利益輸送」也需更多證明。

「樓換樓」的確是有點不尋常。請教了好幾位活躍樓市的朋友，他們不約而同告知…「不過，政府推出辣招，久不久就有地產經紀會促成好事。印花稅條例，容許業權交換雙方只用按差價計算稅款，交易金額越大，樓換樓的著數越大。」…馮程淑儀用不尋常的手法去避開辣招，也只可以說，她用行動證明，高官也是人，也是利之所在，雖千仞之山，無所不上。但「樓換樓」沒有犯法，還有什麼好說？

我也不知道，當下的香港社會，究竟是對「利益衝突」這四個字，是太過敏感，還是太麻木。

周四（3月31日）晚上，《香港01》事先張揚，將在4月1日獨家報道女高官與城中富商「樓換樓」。許多人，包括我自己，都在猜測究竟「被揭發」的是誰。翌日早上，謎底揭開，原來是現任民政事務局常任秘書長馮程淑儀。

一般人直覺，高官和富商有交易，一定是不見得光的勾當。究竟這宗「樓換樓」的個案，又應該如何評斷？消息曝光後，有政黨到廉署舉報，也有學者指高官應該知道避嫌。問題是，有交易，是否代表一定是不道德？交易的方式不尋常，又是為了什麼原因？

互換樓　成地產界應付辣招的避稅對策

「樓換樓」的確是有點不尋常。請教了好幾位活躍樓市的朋友，他們不約而同告知，十年八載前，根本沒有人會這樣做；除了親屬之間，要同時找到兩個陌生人願意交換單位，基本上是沒有可能。「不過，政府推出辣招，久不久就有地產經紀會促成好事。印花稅條例，容許業權交換雙方只用按差價計算稅款，交易金額越大，樓換樓的著數越大。」

然而，地產代理不會刻意到處宣揚這一招。一來，辣招令過去幾年易手樓交投漸趨淡靜，僧多粥少，懂得這一招的地產代理，不但有生意做，而且可以同時收兩分佣金。二來，太高調，搞不好令政府又修例，連這一度生門也封殺，結果雪上更加霜。

所以，莫講是相對少關心財經地產的《香港01》記者和讀者會覺得「樓換樓」是不尋常，就連我這個主要地盤是財經的專欄作家，也是首次聽到有這種避稅的方式。

不用陰謀論看馮程淑儀事件

馮程淑儀雖然是政府高官，但是她身份只是常秘，作為公務員，她沒有政治責任去緊隨特首梁振英的方針，去反炒樓，反賺錢。至於她用不尋常的手法去避開辣招，也只可以說，她用行動證明，高官也是人，也是利之所在，雖千仞之山，無所不上。但「樓換樓」沒有犯法，還有什麼好說？

「馮程淑儀的夫君，許多年前掌管了航空政策，而今次的交易對手，正是當年中標的航空公司行政總裁，個案不是太過巧合嗎？加上馮程淑儀之後說不知道交易的對家是誰，不是更顯得瓜田李下嗎？」無錯，世上不會有太多的巧合，但是我們總不可以否定有巧合的可能。坦白說，今時今日的政治氣氛下，任何事情都會被陰謀論所包圍。正如這一單新聞，也見到有人認為是有心人針對「不聽話的公務員」所放的毒箭。我想，這些不能被否定的陰謀論，不但對改善香港沒有正面價值，而且令這個城市變得更似某些極權國家，任何人說任何事之前，都要先驗明正身，交代出身和立場。

若要指控連串事件牽涉延後利益，首先要確立這宗「樓換樓」交易，馮程淑儀得到了利益輸送。

應如何判斷事件是否有利益輸送

《香港01》請了測量師行估價，並以測量師行提供的專業意見，作為「市場價格」的標準。不過，就算作為地產的門外漢，也應該知道在地產投資活動當中，測量師行估價和銀行的估價，往往跟真正的成交有所落差。假如只要成交價與測量師行估計有落差，就有利益輸送之嫌疑，我會建議公務員從此以後還是不要進行物業買賣，因為他們不是買貴貨，就會被懷疑私相受授。

說到這裡，難免會令人懷疑我是否為馮氏夫婦說話。我不認識馮程淑儀，也不知道她在官場中的作為；至於馮永業，我跟他也只有數面之緣，在一次公眾場合閒談過幾句美國的政治。所以，我沒有必要為兩人辯護。可是，我真心覺得當下的香港，對於官員的操守和預期，既不近人情，獵巫也對真正反貪腐，無補於事。

究竟何謂貪污？我不會流於像某些過氣的所謂經濟大師般，辯稱貪污是發展過程中必要的潤滑劑。對不起，貪污就是將公權力被用作謀取私利，無論在什麼時空，都是一個制度缺陷的問題。

多數人著眼於懲治貪污的官，忽略了反省公權力的範圍和程度是否過大。當公權力不必要地廣泛和深入，影響到本來是正常的商業行為，結果便出現了各種以利益換取方便的行為。請不要忘記，市場從來都是一個以利益換取方便的場所。

當官遇上商　應該用什麼方法規管

所以，「當官遇上商」，難免會令人生疑。最理想的做法，當然是將本來不用管的，交回市場去做。可是，社會上總有聲音，認為市場是新自由主義，永遠都要反對到底。所以，退而求其次，就是在所有與利益有關的事情上，以「類市場」的方法處理，「價高者得」的政府招標就屬此類。可是，反對市場意識形態的死硬派，卻會傾向「類市場」和「市場」是「不用分那麼細」。

餘下不是由官員行使酌情權，就是以隨機方法處理問題。反對新自由主義的信徒，對兩個方法都無可無不可，但就永遠都不會明白，當酌情權加上干預規模過份膨漲，正是古今中外貪污腐敗的溫床。他們期待掌握公權力的人有過人道德情操，不為利益所動。結果卻是一個又一個的偽君子借角色扮演，欺騙了廣大民眾的弱小心靈。對不起，除非我們將一切事情，都交由抽籤決定，否則，我們還是要回到現實的基點，將官員和政治人物當作一個有血有肉的人看待；要是信不過別人，就不要將太多的權力交到他們手上，這也是「公共選擇理論」（Public Choice Theory）的核心思想。

翻查資料，當年馮永業所負責的港澳直昇機航權，政府用價高者得的方法招標。除非有人可以提出，為何以這種「類市場」的方法批出航權是有違公平原則，否則很難指控程序有何不公平之處，而這件事的的理性分析，亦應該到此為止。無錯，馮程淑儀事件中有許多表面不尋常，但我認為事件之後不少條件反應式的輿情，雖然最尋常，但也又教人最不安。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）