解讀民調：民調反映的派別支持，一定反映選票比率嗎？

過往聽過一些市民疑惑：民調中自稱建制派的比例往往只有10%左右，為什麼建制在選舉中，有四成選票？同樣道理，剛公佈的民調結果，本土派支持者約8%，這代表他們也只有8%的票嗎？新界東補選，梁天琦得票可是在15%以上的……

自從2010年，一直負責一個兩年一度關於香港人如何看待傳媒、輿論和民意表達的追蹤式調查（tracking survey）。追蹤式調查，顧名思義，就是每隔一段時間向市民詢問同一系列問題，以追蹤市民對該些題目的態度會否出現變化。但每次進行調查時，我們又會預留空間，詢問一些跟當下重要事件相關的題目。今年年初發生了旺角騷亂，社會對本土派和武力抗爭等問題有很多討論。所以，今年的調查也加入了一些相關問題。

我想借這次調查研究去處理的傳播學問題，是網絡媒體和「激進主義」的關係。這題目可能要留待寫學術論文時再闡釋。不過，調查中一些基本結果，應有向社會公佈的價值。早前在《明報》發表文章，報告了調查中多少市民自認屬本土派、不同年齡層對不同派別的認同程度，以及不同派別支持者對旺角衝突的看法。

黨派版圖　民調與選舉結果不相符？

我想在這個博格進一步介紹調查結果（研究方法請看備註）。但在講述一些之前未曾公佈的結果之前，本文想先解釋一個問題，就是民調中支持不同派別的市民的比例，和選舉中選票比例的關係。

想談這個問題，是因為過往聽過一些市民疑惑：民調中自稱建制派的比例往往只有10%左右，為什麼建制在選舉中有四成選票？同樣道理，剛公佈的民調結果，本土派支持者約8%，這代表他們也只有8%的票嗎？新界東補選，梁天琦得票可是在15%以上的。

關於這問題，有兩個明顯解釋。

第一，不同派別的市民，投票率可以很不一樣。
第二，派別認同和投票是兩回事。

派別認同是在一般情況下，市民認為哪個派別最值得支持。但投票時，還是要看其他具體因素，尤其是不同派別到底推了哪些候選人出來。例如今年蔡英文贏了台灣大選，不等於認同民進黨的台灣人一定比以往高了很多。實情應該是有藍營支持者把票投了給綠營，或者沒有投票。

選舉結果　投票意欲與候選人表現影響大

說回香港，讓我做個假設性推演。

根據今次調查研究結果，將市民分為六個組別。但這六個組別的投票率不會相同。政治心理學的一個基本發現，是態度愈強烈的人，政治參與度愈高。而建制派動員力強，所以願意自稱建制的市民的投票率也可能較高。在另一端，無政治取向的人投票率應最低。

然後，我們假設本土派、民主派（包括激進和溫和）和建制派的支持者都投給自己的陣營。

中間派和無取向的市民呢？個人觀察，社會上很多態度保守的市民，不會說自己是建制派支持者，但投票時卻會因覺得民主派「搞事」，而將票投給建制，又或被建制派以各種方式動員起來。所以，表中假設中間派市民有四分之三投給建制，無取向的市民有九成投給建制，餘下的歸民主派。整體結果，建制派總得票率有42.2%，粗略地符合一般的選舉結果。整體投票率則為52.7%，跟上一次立法會選舉相若。

值得留意的是，在以上的推算中，本土派得票率是12.7%。視乎本土派有沒有高質素的候選人。在真正的選舉中，本土派有低於10%或高於15%以上的得票，都不太出奇。

當然，以上並不是想預測不同派別在今年立法會選舉的得票率。以上的推算涉及很多簡化假設（simplifying assumptions），實際狀況會複雜很多，一些新的組織屬於什麼派別也可以商榷。另外，不同派別推出什麼候選人和候選人在選舉中有什麼表現，始終是很重要的因素。上面的推算只是嘗試指出，民調數據中的派別支持度，跟選票比例之間，看似有頗大的落差其實並不奇怪。在民意研究中，政黨認同或派別支持度，有自身的意義和用途，也可以是一些推算的基礎，但不能直接代表選票比例。

備註：

調查使用一般電話調查使用的或然率抽樣方法，共訪問了1,012名18歲或以上能操粵語的香港市民，回應率為59%。本文分析時對數據有作加權處理，使樣本的年齡、性別，和教育程度分佈跟人口一致。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）