「學生會去咗邊？」　學生組織不要只破不立

當同學或公眾問「學生會去咗邊？」時，某程度代表他們對學生會和學生組織是有所期望的。做學生組織，不能只是抱着「各家自掃門前雪」的心態…不跟從現時的組織，不參與同一種類型的行動，不行禮如儀，其實都是沒問題的。但我們期望掌權者有「破」之餘，亦可以有「立」…現時學生組織給人的印象，是有點底氣不足，對議題認識不夠深入徹底。如勞工議題……

先利益申報，我本身沒有太大興趣干擾、參與或評論現任學生組織的工作、行為等東西，畢竟時代是他們的，不是我們這些已走之人。然而，最近的事件確實令我有點不太舒服，因此略抒個人看法。

當表態先於一切的「反對者」　成了新的「掌權者」

無論在哪一個界別，或是從事任何一樣工作，做事質素、質量遠重要於立場或派別。但在現時表態容易、長期和背後工作被忽視的現實下，胸無半點墨，資料、知識錯漏百出都好，只要有soundbite，就有受人關注的機會。這種人在什麼派別都有，在現時這種劍拔弩張的時候，更有不少這類人在招搖。我不確定學生組織之中是否存有這類人，但亦須引以為戒。

在燥動不斷的時代中，表態重要過一切，效忠為上；實事要做，但未必見到即時成效，以上手法為「反對者」必用之技倆。因為他們無需掌權；沒有公權力，亦即代表沒有什麼實務責任需要負上，沒人會以一個「掌權者」的標準看待他們。然而，到了「反對者」掌權的時候，公眾就不會再用昔日的眼光看待昔日的「反對者」，而是採用更嚴格、更細緻的標準看待新的「掌權者」。這種做法的確立，正是民主制度之中最珍貴，最能推動社會進步的部分之一。

記得2007和2012年的特首選舉，即使民主派的立法會選舉得票遠超建制派，但民調卻大幅落後，這也某程度代表着民意對民主派執政，抱有懷疑和不信任的態度。不少人會認為民主派較擅長「叫口號」，但在實際執政時就會「一團糟」，因此不會讓其掌權。現今學生會選舉，本土派的候選內閣多成為學生會的掌權（執政）一方，這代表着同學對本土派內閣有一定的信心「執政」，和期望這些內閣可以改變過往的學生會文化。掌權（執政）後，心態就不應停留於反對（在野）的態度。

既要有「破」亦要有「立」

當同學或公眾問「學生會去咗邊？」時，某程度代表他們對學生會和學生組織是有所期望的。做學生組織，不能只是抱着「各家自掃門前雪」的心態，而應該了解社會、大學的不同議題，思考如何介入不同的議題、發動社會行動。不跟從現時的組織，不參與同一種類型的行動，不行禮如儀，其實都是沒問題的。但我們期望掌權者有「破」之餘，亦可以有「立」。這種態度，不就是我們不滿政府否決公民提名，但又不回應民主普選的訴求那樣嗎？

現時學生組織給人的印象，是有點底氣不足，對議題認識不夠深入徹底。如勞工議題，要知道，「專才」和「單程證」是兩類不同的人，專才不會搶基層工作，而單程證則不會搶中高層工作，這種基本知識不能搞亂。同時，勞工問題並不是毫無寸進，最低工資、男士侍產假，都是因為工會和政黨通過不同渠道和動員，才爭取到的實際政策轉變。

普選解決所有問題？遊行行禮如儀？

同時另一個思考盲點，就是推翻政權就能解決一切問題，這其實也與有些民主派高舉普選旗幟，認為所有政策問題在普選後就能解決有點雷同相似。的而且確，面對不民主，黨官商共謀的政權，沒有民主普選，甚至沒有政權的變更，未必帶來社會改善。但同時間，如不通過提出社會議題或訴求，不斷累積群眾和各方力量，其實沒可能有大型的變革出現。遊行可能是行禮如儀，學生組織不一定要跟從，但作為掌有組織公權力者，就需要提出另一些可行和適合的論述、見解和可能的行動，否則又是重蹈舊人的覆轍。

對近年的派別冒起，我有點同情理解。但現時看到的不少處事態度和言行，只會將同情者推到對立面。謙卑不是口裏說說的，更是從心出發，讓人感受到公僕的那份真誠。對非建制派來說，派別、立場，其實不太重要，但必須要自強不息。如果只是停留在過往反對者（在野）的角度或角色，又怎樣成就你們所說的「大業」呢？

中聽可以隨便閱讀，如果不中聽的話，就當上文為笑話一則吧。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）