【追蹤美大選】奧巴馬考特朗普？
奧巴馬這一招，讓特朗普夾在一個兩面不討好的境地：他既不能贊成，又不能反對…那麼藍領階層會否因此而全投民主黨呢？又不要這樣樂觀。很多中低層的選民卻支持共和黨，因為他們相信（或誤信）自己距離發達只是半步之遙，所以反而支持一些有利富人的政策。這點在香港也一樣。社會中最歧視窮人的不一定是富人，反而是在「未上岸」和「剛上岸」之間的夾心階層。
美國政府宣佈修訂標準工時準則，由十二月一日開始，所有年薪 47,476 美元（約月薪 30,730 港元）的僱員將可獲得標準工時保障，每週工作高於 40 小時的話，超時工資以 150% 計算。美國大選臨近，這招無疑會被聯想為助選戲碼。
計職級定計人工？ 美國標準工時討論有兩種
法例規定僱員在兩種情況之下受標準工時保障，第一種是按職級區分，凡管理人員都不算。這點在世界各地都十分普通，就連我在香港的大學工作也是這樣。我的大學分甲、乙、丙三級管理，甲級是指教授和管理層，合約不標明工時，總之隨傳隨到，我就算連續一周夜班也不設補假。香港的標準工時規管爭議也考慮過這一點，其中一種說法是「有權決定招聘下屬」的就算是管理層，也就不受保障。
但這種劃分方法始終有太多的灰色地帶。另一種的劃分就簡單得多：只要低於某一工資水平就受保障，不論職級。美國的現行界線是年薪 23,660 美元（約月薪 15,314 港元），完完全全和今天的生活水平脫節。回到 1975 年的時候，此界線下有 61% 的工人受保障，然而經過多年的通貨膨脹之後，現在只能保障 7% 的工人。這條界線甚至比美國政府訂立的四人家庭貧窮線還要低。
奧巴馬全心送特朗普的一個難題？
有趣的是，要提高保障水平，原來不需要國會通過，只要奧巴馬喜歡就可以。那為什麼他做了 8 年總統，要等到最後一刻才處理這問題呢？
正面去想，是因為早幾年經濟太差，他擔心提高保障水平的話會影響經濟復蘇。現在經濟好轉了，僱主可以承擔增加開支，要不就補回超時工資，要不就多招員工。當然，你也可以陰謀論一點去想，奧巴馬選擇在這個時候才出招，就是要在選舉年給共和黨出一道難題。
共和黨支持放任自由市場，捐款人都是大財團，主張減稅和撤除政府監管，自然也反對標準工時。
然而，特朗普要勝選，唯一的可能，就是利用他對藍領階層的魅力。問題是他們正正是將會因為提高保障水平而受益。就以賓夕凡尼亞和俄亥俄這兩個特朗普必定要贏的州份為例，分別會有185,000和134,000名工人因為此而直接受惠。奧巴馬這一招，讓特朗普夾在一個兩面不討好的境地：他既不能贊成，又不能反對。
（▲美國政府推出「超時補水」政策宣傳短片）
扶弱不一定得夾心選民歡心 你看看香港
那麼藍領階層會否因此而全投民主黨呢？又不要這樣樂觀。
投票是一件很情緒化的事情，很多時候選民都不甚理性。民主黨的政策是扶持弱勢，但很多中低層的選民卻支持共和黨，因為他們相信（或誤信）自己距離發達只是半步之遙，所以反而支持一些有利富人的政策。
這點在香港也一樣。社會中最歧視窮人的不一定是富人，反而是在「未上岸」和「剛上岸」之間的夾心階層。他們相信自己是憑實力脫貧，往往看不起其他人得到「免費」的福利。再者，窮人和他們的生活圈子不遠，他們很容易可以數得出身邊有「濫用公屋」或者「欺騙綜援」的例子。至於大地產商如何利用離岸公司節省數以百億計的稅項，對他們來說卻像是外星語言，未必會留意和關心。
說到投票，無論你是哪一種選民，有得揀，總好過無得揀。各位日夜加班的香港打工仔女，立法會選舉臨近，哪一個政黨是真正爭取標準工時，哪一個只是口頭扮支持，大家心中有數。
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）