【奧蘭多屠殺．博評】慘劇當前不忘抽水 特朗普煽動情緒失氣節
特朗普在網上宣稱「大家都讚我對激進伊斯蘭恐怖主義的立場是對的」，就連慘劇也可以成為他的「抽水」機會，完全脫離了領袖應有的氣節…這也是他的一貫作風：提出一些可以搶風頭，卻完全不能執行的建議，把討論導向情緒化…香港沒有槍管問題，但千萬別以為歧視問題比美國要少。公共政策中以煽動情緒為先的宣傳我們同樣無日無之，而且不限建制泛民或是本土。
美國奧蘭多槍擊案至少已有50人死亡，成為「九一一」後美國最嚴重的襲擊事件。在此謹祝願逝者得安息、生者更堅强，公義得早日彰顯。
美國政壇對天災人禍有跨越黨派的共識，就是要尊重死者和避免煽動情緒，不要在災禍發生後立即把事件政治化。畢竟在公眾情緒不安的時候加鹽加醋，很容易會使人有樣學樣或私自報復，導致二次襲擊，製造更多的悲劇。
政壇共識絕不適用於特朗普
說到是政壇共識，可想到特朗普已再一次成為例外。特朗普在網上宣稱「大家都讚我對激進伊斯蘭恐怖主義的立場是對的」(Appreciate the congrats for being right on radical Islamic terrorism)，就連慘劇也可以成為他的「抽水」機會，完全脫離了領袖應有的氣節。但對他來說，他不願意受他眼中的所謂政治正確制約，還批評希拉里不願意把問題歸咎於極端伊斯蘭。
政治正確有時會使人感到如同假道學，我也討厭過份的政治正確。但正如很多評論者早已指出，社會追求的不應是表面上的政治正確，而是真正、純粹和客觀的「正確」。在恐怖襲擊這回事上，將之和極端伊斯蘭等同的問題，不在於它政治不正確，而在於它客觀上不正確。在是次襲擊前的15年內，美國境內因為暴力聖戰攻擊而死亡的人數是45人，因本土右翼攻擊而死亡的人數是48人。如果我們把問題都歸咎於個別宗教，我們最起碼忽視了一半的問題，甚至可說是被轉移視線。
禁回教徒入境：不可能的措施
說到宗教，2014年堪薩斯城槍擊案當中，兇手是一個白人優越主義者，他攻擊的是一所猶太教機構。回到2012年，另一名白人優越主義者，在威斯康辛州的一所錫克教寺射殺6人。這些案例長寫長有，如果我們如特朗普所說，因為有極端伊斯蘭的襲擊而要求所有回教徒帶上標記識別身分，那麼按同樣邏輯，因為有白人優越主義的襲擊，我們恐怕也應該要求所有白人帶上標記識別身分。
特朗普又重申要求禁止回教徒入境。這也是他的一貫作風：提出一些可以搶風頭，卻完全不能執行的建議，把討論導向情緒化。實情是美國公民當中也有很多奉公守法的回教徒，禁止他們回國肯定違反憲法。要逐一分辨外來遊客的宗教信仰也是無法執行的，更莫論美國立國之本就是基於宗教自由。
立法管制槍械 減低慘劇發生
相對於為了拉票而亂說的入境禁令，更合理的回應是槍械管制。全世界都有極端分子，為什麼他們在美國殺人會特別多？其中一個要點，顯然在於他們能夠得到怎樣的武器。美國法例不單容許持槍，對槍械種類的管制也很有限，今次槍擊案所用的自動步槍就可配上100發容量的彈鼓。就算是最輕微的管制，例如限制彈匣的子彈數量，已經能大幅降低傷亡數字，也不會影響到打獵或自衛的訴求。然而限制槍械是美國老大難的問題，還是別期望這次慘劇足以推動國會立法。
一場慘劇，再次揭視美國的歧視和槍管問題。香港沒有槍管問題，但千萬別以為歧視問題比美國要少。公共政策中以煽動情緒為先的宣傳我們同樣無日無之，而且不限建制泛民或是本土。面對容易被情緒主導的公共議題，如何保持客觀理性，尋求可以執行的解決方法，我們都要學習。
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）