教育政策失焦欠承擔　「一帶一路」獎學金脫離現實

所謂「生涯規劃」，可能是指解決年輕人就業問題的對策，或方便早日貫輸「功利主義」的工具，甚至只是為求應付政府政策的措施。退一步想，無論針對以上問題的答案如何，與「一帶一路」獎學金也無甚關連。若以莘莘學子的切身利益着想，政府是否更應配合中學的「生涯規劃」，在推動內地大學升學資助的計劃外，加快本地高等教育制度的改革，提供更多適合中學生自主選擇的升學機會？

政府提出配合國家「一帶一路」政策綱領中，以「促進民心相通」（strengthening people-to-people bond）為主題，指透過增加資助——額外注資10億，可讓本港和各地學生增進彼此文化交流，對學生個人生涯和事業，以及香港未來發展皆有正面影響。

香港作為國際都會，擁抱和包容多元文化的價值，眾大學亦一直爭取邁向國際頂尖的學術水平——近日剛獲正名的香港教育大學（表面上在一般港人眼中相對遜色），事實上在教育領域的全球排名為第12位（QS Ranking in 2016），絕對已屬領先行列。

由此思考的問題是：政府大力推動與「一帶一路」國家的交流，是否有助於香港教育的發展？

「一帶一路」國家水平不足　學生交流意義不大

大學生選擇到外地作交換生，是大學生涯中的寶貴經驗，對其個人成長、將來的學術和事業發展有很大幫助。基於本地大學生早已有大量出國交流的機會，試問誰又會以到訪「一帶一路」沿線國家為優先選擇？簡單而言，究竟申請資助到印尼入讀當地大學的實際意義是什麼？這又是否人人渴求的學習機會？

以多元文化教育（multi-cultural education）的角度出發，大學提供機會予世界各地的學生來港，絕對是促進文化交流的良策，對開闊年輕人的國際視野有莫大裨益。但是，筆者相信香港社會的核心價值是追求卓越，而非甘於平庸。香港眾多大學招收的非本地學生，一向以嚴格而高標準見稱。對於本地學生而言，尤其是來自大陸的同學，往往起了學習楷模的作用，不論是互相激勵或競爭，對整體大學的教育水平必定有巨大幫助。相反，屬「一帶一路」範圍的大多為發展中國家，並非學術水平較高的地區，那麼香港學生到當地交流，其目的和意義是什麼？

高教本身問題多　「生涯規劃」存在期望落差

現時香港高等教育界面對的問題，絕非欠缺資源支援與各地學生交流。大學學位不足、對自資課程缺乏宏觀規劃和規管、職業教育的發展滯後等，全是影響未來幾代學子的待議事項。然而，施政報告竟以「促進民心相通」為口號，推動「一帶一路」的教育配套，只能反映施政者脫離現實，蹉跎歲月。

作為前線中學教師，筆者眼見近年教育局大推「生涯規劃」政策，希望中學生認清「人生目標」，了解完成文憑試後的升學選擇，「及早」作出適合自己的取捨。所謂「規劃」，與從中學銜接到專上教育階段有何關係？事實上，在政府、教師、家長、學生，以及社會之間，根本就存在巨大的期望落差。所謂「生涯規劃」，可能是指解決年輕人就業問題的對策，或方便早日貫輸「功利主義」的工具，甚至只是為求應付政府政策的措施。

退一步想，無論針對以上問題的答案如何，與「一帶一路」獎學金也無甚關連。若以莘莘學子的切身利益着想，政府是否更應配合中學的「生涯規劃」，在推動內地大學升學資助的計劃外，加快本地高等教育制度的改革，提供更多適合中學生自主選擇的升學機會？

可惜的是，今天政府竟然以追加「一帶一路」獎學金撥款為教育政策的優先處理項目，試問其意圖何在？作為運用公帑的決策者，應先考慮「配合國策」而唯命是從，抑或以年輕人和社會發展的實際需要為依歸？一般市民定必自有公論。即使政府最終暫時撤回有關撥款申請，平息社會疑惑而告一段落，對教育專業人員而言，這也難以掩飾從政者對教育政策失焦而缺乏承擔的事實。

【編按：作者為中學教師及教協理事。】

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）