【博評】英脫歐意味特朗普有機？過分解讀而已
英國公投脫歐，不少評論立即和年底的美國總統選舉拉上關係，並謂脫歐通過意味特朗普有機會當選美國總統云云。
英美兩場投票確有可比的地方，但說到對誰人當選有所啟示則未免過度解讀。
看清兩者異同，而不是借機炒作吸引點擊率，才是客觀選舉評論之道。
認為英國脫歐公投和美國總統選舉可比的評論，一般都會把脫歐派和特朗普支持者的排外情緒拉在一起，進而引伸到民綷思潮對全球化、區域整合和外來移民的反撲。英國面對的是歐盟，美國面對的則是北美自由貿易協定，兩者都對當地藍領階層帶來打擊，而據稱這些藍領正正就是脫歐和特朗普的票源所在。
好玩一點的說法，還會把脫歐派旗手約翰遜（Boris Johnson）和特朗普的招牌「頭髮亂了」髮型放在一起，把他們當成新一代政客的典範。
全球化確令藍領憂慮 但慎莫誇大其影響
世界強國不一定是全球化的受益者，不同階層的影響差異很大，而傳統藍領憂慮全球化的影響是在各國都看到的普遍現象。然而這個現象有沒有被誇大，在選舉中是否有決定性的作用，同樣是各地學者爭論不休的問題。如果我們僅僅看到這點便嘗試對選戰結果下判斷，容易見樹不見林。
看選舉要有方法。因為選舉往往是要選候選人，所以選舉評論很多時候也是圍繞着候選人本身的特質，評論變成為個人喜好的宣示。看選舉，其實應首要看選民，再看制度，然後是政治氣候，最後才是看候選人，而這點又要再細分為候選人自己的底氣和其競選團隊。從這些方向去想，英美兩場投票有太多不一樣之處。
英美種族、制度、氣候皆不同 不應直接比較
首先，雖然英美政治同樣有城鄉差異，例如無論英國的脫歐派或美國的共和黨人都以近郊或鄉郊支持為主，但美國還涉及更為複習的種族和地方差異元素。英國雖然走向多元，但白人仍佔 87 %，本地出生人口比例也是 87%，在這樣的人口結構當中搞排外是可以很有市場的。相對來說，平常被理解為美國主流的非拉美裔白人其實只佔美國人口的 64%，這決定了在美國過於針對少數和以排外為主調的政綱將較難獲勝。
從地域去看，英格蘭人口佔整體的 84 %，今次脫歐派在英格蘭和威爾斯勝出，儘管蘇格蘭和北愛爾蘭的居民反對脫歐，卻已夠票過半。美國幅員遼闊，粗略分作東北、中西、南和西 4 個文化區，從來不會有候選人可以單靠個別一兩個區域的支持、在漠視其他區域的訴求之下得勝。
而和上述這點相關的，正是兩地選舉制度的根本分別：簡單多數和選舉人票制度。在英國，如果在人口最多的英格蘭有大多數人支持某一議題，很容易在公投當中獲勝，反正拿到 50% 加一票就贏。在美國，選舉人票制度下往往由 7、8 個分散不同區域的「搖擺州」決定結果，而它們的選民結構和訴求各異。僅僅是這一點，就決定了英美兩場投票無從直接比較。
再說政治氣候，總統奧巴馬的支持度特別是在過去半年不斷上升，至今已達 53%，但同期只有 34% 的英國人認為首相卡梅倫稱職。民主黨的希拉里要接奧巴馬的班，客觀條件就和英國的脫歐爭議很不一樣。話說過來，如果英國脫歐引發全球金融危機，連帶美國出現經濟衰退，從而激發了美國選民的求變心理，則希拉里的選情也會受到影響。
真有良機 特朗普也未必有能力把握
以上的討論還未談到競選機器的重要。留歐派選戰面對脫歐派的髒水攻勢，只集中於反駁而未能提供正面的願景，是其競選機器失敗之處，這點已有不少評論指出。相反，希拉里競選機器的熟練就把特朗普競選團體的混亂完全比下去，特朗普無論在籌款或是助選人員數目也大幅落後希拉里，甚至在數天前才把他的競選經理革職。就算民意求變，特朗普能否把握機會也是個疑問。
總的來說，英國脫歐派的心理在美國社會也可以找得到，但無論從選民特質、政治制度、政治氣候或是選舉工程去看，它都不一定會成為主導年底大選的議題。把兩者直接比較，有點像一個外國媒體看見台灣選了個蔡英文，便聲稱香港反對派在立法會選舉會有進帳一樣，未免穿鑿附會。對，香港和台灣都是華人社會，中國的打壓都是重要的政治議題，但在此之外兩地選舉的差異實在太多。
提到穿鑿附會，這也是特朗普的個人特色之一。特朗普這兩天剛好訪問蘇格蘭，知道英國脫歐的消息便隨即稱讚當地人民的選擇。但正如上文所述，蘇格蘭人是反對脫歐的，也就是說特朗普再次失言。以他這種無知當有趣的國際視野去選總統，對手還是當過國務卿的希拉里，也算是另一種的世紀之戰。
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）