特首選委「扮抽籤．真分贓」　偽善的基督教協進會

相比去屆「教內選舉」，這次「扮抽籤」的入閘門檻更高。而且，對小型堂會及個人信徒設下更多關卡，使大宗派及親建制派更容易操控抽籤結果。此類教會可通過行政手段，以及利用會眾人數優勢互相配票提名抽籤，隨時以人海戰術瓜分10席選委…我認為有良知的基督教堂會、團體與宗派要避免瓜田李下，應杯葛是次抽籤，防止「政教勾結」的延續。

香港基督教協進會（下稱：協進會）在 9 月 20 日公布，今屆將以抽籤方式產生該界別的10席選委，有意參選者可以用下列四種提名方式獲得提名：

1. 個人提名：由 20 名年滿 18 歲已受洗或加入教會的基督徒提名；

2. 堂會提名：堂會可提名一位會友或同工參與抽籤；

3. 基督教機構提名：機構可提名一位基督徒參與抽籤；

4. 宗派總會提名：宗派總會可提名一位基督徒參與抽籤。

只要大家對香港基督教有稍微認識或基本的分析力，便知道上述四種提名方式，都是為教會高層利益集團壟斷政治資本，以達致某些教會領袖向政權獻身而獲取政治酬庸的手段，以下將簡單闡明理由。

抽籤特首選委方式　教會高層壟斷政治資本

不管是香港基督徒學會抑或傘後基督徒盼望行動，一直以來都要求界別「放棄特權，懸空十席基督教選委」。理由是防止政教勾結，阻止政權以政治和行政的方式來定義和干預教會身分。但協進會戀棧和依附特權，從未立下心志放棄特權的利誘，願跟無權者同行。

在過去的基督教選委，雖然以「教內選舉」之名產生，但「打茅波」如違規宣傳、票站開放時間混亂等弊病可說是不勝枚舉。所以，一直參與協助和監察選舉過程的香港教會更新網絡總幹事胡志偉牧師亦表示1：

「縱觀整件事，『教內選舉』未能增加民主成分，如公平與公正，反而突顯大堂會的動員力量，只見民主的劣質化。無論怎樣做，現實不是一場公平的民主遊戲，一間超級堂會票站已能動員有過千『鐵票』，我們所做一切，其實只成為『幫兇』，讓『中聯辦』更易操盤，遊說教內建制人士參選，取得選委的席位。」

宗派總會壟斷提名　限制細教會抽籤機會

基於各種批評，今屆協進會把選委產生辦法改為「抽籤」形式。然而，這只是個魚目混珠的政治騙局。

四種提名方式猶如立法會功能組別的商界般，一個大財團可用不同面貌投票，壟斷選舉結果。眾所皆知，宗派總會可提名一位基督徒代表參與抽籤，每個宗派總會亦幾乎肯定在第一輪抽籤中坐享一席；繼而可提名一位堂會會友或同工參與抽籤。在一般情況下，堂會是宗派總會的分支，往往聽命宗派總會的各項指揮。

至於基督教機構提名也是如此，宗派總會轄下有不少基督教社福、學校等機構，誰是「老闆」一目了然。而且，提名團體的資格根據「選舉委員會基督教界別委員提名須知」中第 5 條訂明：「提名團體不論是堂會、基督教機構或宗派總會，須為已註冊的本港慈善團體（《稅務條例》第 88 條）」。此舉扼殺不少並無根據《稅務條例》第 88 條獲免稅的「細教會」和「小團體」的抽籤機會。

在個人提名方面，要有 20 名已受洗信徒提名，而參與抽籤者和提名人亦各自需要教會確認身分，那有機會被所屬教會篩選。與此同時，該教會也需要第 88 條來定義身分。事實上第 88 條原只作免稅用途，而非用來定義教會身分，從神學上而言是極其荒謬的設限。

杯葛「扮抽籤」　應效法天主教隨機抽籤

綜觀來說，相比去屆「教內選舉」，這次「扮抽籤」的入閘門檻更高。而且，對小型堂會及個人信徒設下更多關卡，使大宗派及親建制派更容易操控抽籤結果。此類教會可通過行政手段，以及利用會眾人數優勢互相配票提名抽籤，隨時以人海戰術瓜分10席選委。

故此，當協進會主席蘇成溢牧師指抽籤方式有助體現選舉公平時，我便質疑蘇牧師「若非無知，就是機關算盡」。如今協進會所設計的抽籤形式，可謂司馬昭之心，路人皆見，突顯香港部分教會領袖的貪婪與偽善，令香港基督教會蒙羞，失去教會在社會上作鹽作光的見證。

如果協進會是真心希望達致光明磊落、公平、公道的抽籤，他們應該效法天主教的形式，即無分界別和階級，只要你是已受洗信徒，便可無條件地參與隨機抽籤。因此，我認為有良知的基督教堂會、團體與宗派要避免瓜田李下，應杯葛是次抽籤，防止「政教勾結」的延續；不再被部分教會既得利益集團所利用，間接為不公義的小圈子選舉和分贓式抽籤塗脂抹粉。

附註：

1. 胡志偉牧師：〈我怎樣體驗選委會「教內選舉」〉，《香港教會網頁》，2016年1月28日。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）