【宣誓風波．博評】建制同啓不合作運動　議會進入抗戰狀態

本土派的宣誓突襲，表達了不與政權妥協的訊息；建制派為了拖延重新宣誓，不惜集體離場，自製流會。
新屆立法會開局即癱瘓，豈不是「不合作運動」的大成功？弔詭的是，這是由非建制派與建制派攜手促成，實在匪夷所思。

何謂「不合作運動」？這是「佔中」之時，與「公民抗命」雙軌齊行的意識形態。對於「公民抗命」，相信大家已經知之甚詳，乃指抗爭者對不公義法律的不服從行動。旺角暴亂的最初肇因正是抗爭者透過非法擺街，來凸顯對小販政策及相關法律的不滿。至於「不合作運動」，手法上雖同樣涉及不服從，但抗爭對象則未必是法律，而是包含了制度。本土派的宣誓內容，正正表達了對政權的不滿以及不服從，不會為此效忠和妥協。

建制派配合本土派　促成「不合作運動」最大化

「不合作運動」的目標，乃使制度癱瘓以至崩潰。本土派的宣誓被裁無效，本來已夠癱瘓議會運作。例如，許多立法會委員會，便因此不能順利選出主席了。然而，建制派竟自編自導自演流會，雖則他們動機未必符合「不合作運動」，惟最後卻達到了「不合作運動」的結果。而且，很有可能，直至下月法庭裁決有關宣誓的司法覆核之前，不排除立法會所有大會均將繼續流會，以達致建制派不讓梁、游二人重新宣誓的目的──這就意味着，立法會運作至少要癱瘓一個月。當中，司法糾纏愈久，癱瘓時間就愈長。如是，「不合作運動」豈非求仁得仁？有謂一隻手掌拍不響，本土派的宣誓突襲，竟靠建制派配合，才能夠促成「不合作運動」的最大化。

「不合作運動」其實有兩個層次。一是從內部入手，就像本土派今次的手法，乃是先進入立法會，然後再在制度內反對制度。單單兩名本土派當選議員，已夠立法會如斯不堪，無疑是「不合作運動」的大獲全勝。不過，他們並非完全不合作，其實還是局部合作了，服從於選舉制度的遊戲規則，否則根本不能得到有效提名，就如梁天琦等人所示般。

事實上，「不合作運動」的極致，乃是徹徹底底的不合作。這並非什麼新鮮事，由集體投白票，到乾脆杯葛選舉，香港過去已有不少例子。當年的「五區公投」補選，建制派便已進行了一場「不合作運動」，即拒絕派人出選，避免出現一對一競爭局面，從而降低箇中的公投意義。有此先例在前，梁、游或會「不合作」到底，包括再度發出不服從宣誓效忠的訊息，這既能進一步突顯「不合作運動」的精神，也進一步將建制派推到死胡同裏，以致不得不祭出更多奇怪的舉動來。

建制派面對兩難　得拿捏分寸

現時建制與反建制的拉鋸，宛如進入抗戰狀態。反建制一方的不合作，使建制一方也不得已也不合作起來，恰如戰爭時侵略者與反侵略者間的對峙互動。只不過，反建制一旦觸及建制的底線，建制苟與之和稀泥，只會使之得寸進尺，也並不一定是好事。即如本次游、梁二人宣誓風波，建制採不合作運動抗衡，乃至褫除其議員資格，到後似乎都會有所損失，一來癱瘓議會，二來補選出來的人可能會是非建制，甚至過程中催生更多激進份子。然而，如果全無底線，亦不可以，起碼全球華人就感到折辱。現在看來，怎樣拿捏其中分寸，減少損失，獲取最大勝利，是建制頗傷腦筋的。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）