讓康橋悲劇不再 以「狗智」克服犬儒
對於康橋事件，有些議員和關注團體短時間迅速地做了反應…若用行動指標來量度，大扺大家都竭盡所能，沒有辜負任何人了…如果這就滿足，自認有所交代，豈不是「犬儒」（cynicism）得好像我們的局長和署長思維？我想起嶺南大學文化研究系副教授許寶強老師的教晦，記得當年上許寶課，他教了一個重要詞彙：「狗智」（kynicism）……
他，在那天下午走了；帶著一堆沉冤待雪的疑團離開，剩下不知從何控訴的媽媽。
她，斷斷續續，如泣如訴地交代了兒子離開前幾個月的非人道遭遇。一字一句，重重的錐入每個人心扉；一剎間，全場鼻紅了，眼腫了，淚流了。
整間房的空氣，沉重得叫人缺氧頭痛。
10月22日，在議員安排下，近130個智障人士及家屬終有機會直接與社會福利署署長葉文娟對話。
上文的「她」就是其中一個家長，也是「康橋之家」受害者家屬。
社署署長葉文娟聽着聽着，也有落淚，但總是不願為社署的的失職而道歉。
【相關文章：母痛述愛子墮樓前最後歲月：他說遭職員輪流打、糞便抹面】
署長落淚 卻無意面對問題核心
其實社署早在巡查過程已知道康橋的軟硬件不符標準，卻仍然容許院舍以「豁免證明書」方式經營；寧可院友無了期生活在惡劣環境，也不願承擔院舍「釘牌」或停業的善後安置，所謂決心全面取締無良院舍也只不過是「得把口」的拖字袂。
當場有人追究殘疾人士「屈就」劣等私院成為常態時，署長的回應竟是：
「其實津助院舍和私營院舍都一樣會出現事故，現在大部份攞緊證明書的都是津助院舍。」
署長彷彿在參與辯論比賽，論點總不願從問題核心出發，反而至在把現況混淆視聽，甚至把NGO社工和劣質私院水平混為一談。
誠如葉文娟的一再強調，我也認同社署同工已經很努力，但為什麼仍會出現這種縱容無良院舍的制度？這才是我們需要關注的問題。
以狗的智慧 逼令社福界改革
對話之後，我不停思考，8個月6人意外死亡，到底我們還能忍受這種劣質院舍到幾時？也許這是我們大刀闊斧逼令院舍條例及社福界改革的時候了。
我想起嶺南大學文化研究系副教授許寶強老師的教誨，記得當年上許寶課，他教了一個重要詞彙：「狗智」（kynicism）。
Kynic的意思是以狗的智慧而活，要活得像一條狗，就得不說謊、不作政治裝扮、想吃就吃、要排泄就排泄，拒絕不必要的社會規範，拿掉一切虛偽的面具，直面問題、認真求解、自然誠實。
對於康橋事件，有些議員和關注團體短時間迅速地做了反應：發聲明、諮詢會、團結動員、連繫傳媒、向律政司請願、社署集會、約見署長、搞公聽會、追完署長追局長等等。若用行動指標來量度，大扺大家都竭盡所能，沒有辜負任何人了；可是，任誰都知道，即使做得再多，目標依然是遙不可及的。
如果這就滿足，自認有所交代，豈不是「犬儒」（cynicism）得好像我們的局長和署長思維？每次見到官員，他們總會不斷吹噓自己的成就貢獻；彷彿鼓勵大家隻眼開隻眼閉，世界更美麗。
不讓眼淚白流 是對逝者最摯誠的哀悼
這段與街坊共同進退的日子，我學曉了要以「狗智」克服犬儒，不自誇、不自滿、不自high，死咬着目標不放：吊銷康橋牌照固然重要，更要剷除背後的沐恩之家集團。可是，就算瓦解沐恩這個人間地獄，但在現時把福利推向巿場化的社會體制之中，剿滅一個地獄，也只不過是把院友推向另一個地獄而已。所以，不只是盯着社署，更要逼使勞福局修例配合。
惡人昭彰，吊銷牌照是理所當然，但總不能同時懲罰服務使用者陪葬，把他們弄得流離失所的田地；當然，更加不能夠讓立心不良的經營者以院友作為「人質」來要脅社署，故除了做好善後工作，也要杜絕崩壞制度的漏洞。
不讓今天的眼淚白流，就只好以狗智咬着問題不放。許下這承諾，才是對逝者最摯誠的哀悼。
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）