【人大釋法．博評】從嚴連誅十四非建制議席　弊大於利愚蠢之極

人大釋法捲起千尺浪，不單梁、游二人的議員資格，已經形同被判死刑；就連其他人亦可能因為宣誓加料，而跌入「不莊重」的DQ（Disqualify）漩渦。
究竟當局會「從寬」僅僅封殺梁、游二人，還是「從嚴」連誅牽涉的總共十四名非建制議員？

不必諱言，中央今次龍顏大怒，歸根究底乃看不過眼梁游涉嫌鼓吹「港獨」；故此，只要能夠DQ兩人，人大釋法絕對已功德圓滿。畢竟，事件已引起社會反彈，雖然許多人不齒梁游所為，包括傳統泛民；不過，人大主動釋法始終挑動市民情緒，雖未牴觸《基本法》和「一國兩制」，但卻有削弱「港人治港」和「高度自治」之虞，彷彿一切都由北大人說了算。

「從寬」處理　免釋法缺點蓋過優點

何況人大釋法以後，也產生了不可低估的震懾作用，使「港獨」勢力大為收歛。劉小麗便馬上劃清界線，急急強調自己並非推動「港獨」，連同朱凱廸澄清自己只是提倡「民主自決」，不是「民族自決」。可以看到，今次釋法對於遏制「港獨」，無疑帶來了漣漪效應。既然基本目的已經達成，當局實宜見好就收，「從寬」處理，否則社會上的反彈勢必更大，令釋法的缺點蓋過優點。

「從嚴」的好處當然存在。如果十四名非建制議員一律DQ，意味十四個議席將要補選；當中，建制派肯定有機會多添幾席——重點是，查所涉議席的分布情況，DQ全數十四人絕對較僅僅二人有利得多。

「從嚴」處理　擴大藍營議會勢力

就以游蕙禎的九龍西選區為例，涉嫌「不莊重」宣誓的，同區便有劉小麗和黃碧雲。如果單單DQ游蕙禎，補選就是「單議席單票制」，在建制與非建制4：6的傳統比率下，所騰空的一席很可能重入黃營手中（先別論勝者是誰）。可是，如果DQ除掉三人，則三席裏面，藍營要贏至少一席，恐怕幾無難度可言了。所謂珠玉在前，對藍營來說豈不非常吸引？

至於梁頌恒的新界東，潛在DQ名單便包括陳志全、梁國雄、林卓廷、張超雄，一共五人，建制派在補選中實也可望取得至少二席。另外新界西涉及的朱凱廸、鄭松泰，DQ後建制派亦勢得到一席。雖然，其餘社福界邵家臻、建築測量界姚松炎和超區鄺俊宇，於此等界別及「單議席單票制」下，建制派都難有甜頭可言。但無論如何，「從嚴」DQ的話，實無異於建制派的天降橫財，有助於擴大藍營的議會勢力。

議席未達三分二多數　反失立法會公信力

然而，這又是否足以支持「從嚴」處理？如前所述，建制派的確很有把握可以多添四席；但問題關鍵是，除非出現極之幸運情況，每區竟然同時各自多贏一席或以上，從而最終贏得七席或以上；否則的話，以現時建制派佔據立法會三十九席計算，仍未能達到四十七席，即立法會三分之二門檻，亦即無法突破非建制派的關鍵少數的地位。簡言之，就是儘管議席有所增加，結果其實「好睇唔好食」，不能夠由「量變帶來質變」。

退一步言，即使建制派真箇一舉得到立法會三分之二多數，但透過此等「先DQ、後補選」的途徑來達致，實際上跟「巧取豪奪」可謂無甚分別。不必諱言，相關政治後果肯定極度嚴重，可能令立法會的公信力蕩然無存，特區政府的管治恐墜入難以翻身的深淵之中。

果如是，「從嚴」的得益，只是議席上無甚意義的增加；對比小小利益，背後可能的壞處，乃是當局必須大大犧牲政治資本，而社會出現新一輪激烈反抗實在可以預期。故此，在利少弊多的前提下，「從嚴」無疑是愚蠢之極的。

事實上，除了梁游二人以外，權威人士並無確切言明，釋法是否適用於其餘人等，只謂留待本地法庭自行決定。當局暫時沒有既定立場，也意味着還須觀察一眾嫌疑人的造化。倘若他們今後再有小學雞般魯莽行徑，不識時務地挑動了「港獨」底線神經，則難免予人口實「從嚴」對待，結果恐怕是自討苦吃了。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）