【迪士尼擴建】由注資迪士尼看管治架構及競爭力

以政府現時的牌面，絕對不是世界級企業如迪士尼的談判對手，一日不解決此架構，同樣的爭議會繼續出現，對迪士尼、香港、市民及議會皆是輸的局面。

政府建議注資香港迪士尼54.5億元，比起上次的58億元，減少了3.5億元，而同時持股量也由53%減至52%。

有社論建議政府不注資，因為政府簽的是不平等條約，迪士尼有賺無賠。對於兩者，我並不同意，在商業社會，合約是雙方同意下簽署的，當年是政府邀請迪士尼來香港，兩者在討論時或是簽約時，都不是在威迫利誘或在沙林毒氣前強迫特區政府簽署的，也許在當年迪士尼是佔上風，特區政府處於下風，你覺得不平等，可以不簽，人家便不來。

另外有所謂有賺無賠，迪士尼收取了5-10％的專利費用，未扣除利息、稅項、折舊及攤銷前盈利(EBITDA)的管理費。關於專利費用，有寫作經驗的人也許知道，作者收取書價的6至12%版稅是市場共識，餘下的由出版社收取，它們要支付印刷費、書店的上架費、辦公室的營運費用等。

以迪士尼樂園的例子說明，它是作者，香港迪士尼樂園像出版社，特區政府像書店，所不同的是它不收取租金，而是注入了資本。如果說迪士尼公司有賺無賠，那同樣應該說作者有賺無賠，這可以是對的，也可以是不對的，視乎出售的情況，香港迪士尼樂園每年的收入約50億元，帶來的專利費數以億元計，比起賣書的情況高的多，引來眼紅。 你可以說迪士尼既是作者，也是出版社，能者多勞，多勞多得，這叫競爭力，有什麼不妥？作者在創作時花了不少時間成本，未必可以回本，而成功的創作帶來的收益是很大的，這點在資訊科技及媒體可見一斑。

再以商場的例子說明，不少商場向租戶收取的不是固定的租金，而是收入的百份比，有在商場經營業務的人士一定知道，沒有會計或營商知識的可能不知道，這是穩賺嗎？未必。發展商在商場的設計、租戶的組合、客戶服務、建築及營運，皆花了不少成本，商場間是有競爭的，不一定賺過盤滿缽滿。我想指出，收取某個百份比的收入作為專利費、租金是甚為普遍，不可以說是穩賺，也不可以隨便說不平等。

政府現在少注資了3.5億元，也同時少了股權。從收益來說，假設將來香港迪士尼每年賺取5億元，少了的2%股權等如分少了1,000萬元；以財務來說，等如50年的分享利潤，當然是少注資較為著數。不少人認為政府投資了土地及整個計劃的成本分不到利潤，甚為不值，這點似乎不夠宏觀，樂園本身不賺錢，但人流帶來了整個社會的收益，政府可以從酒店、零售、餐飲等企業的稅收中賺回。

兩間主題公園最近的業績（2016年）大有不同，香港迪士尼收入47.5億，虧損1.71億元，海洋公園收入為16.1億元，虧損2.41億元。兩者皆用心經營，前者是國際品牌，後者是本地品牌，前者在美國總公司抽取專利費及管理費後的虧損，仍然比起海洋公園小，證明它有相當的實力，作工的得工價，不可以隨隨便便的便說什麼不平等。

最後，香港迪士尼的大股東是特區政府，當要發展時便要向大股東注資，即是要經立法會，而在與對手談判時便因為議會而大露底牌，最少那些討論文件可以在立法會網頁找到，這是相當差的企業架構，本來是好的項目也變得難以成功，因為太多資料披露了出來。還有，以政府現時的牌面，絕對不是世界級企業如迪士尼的談判對手，一日不解決此架構，同樣的爭議會繼續出現，對迪士尼、香港、市民及議會皆是輸的局面。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）