【2017 DSE應試系列】中國歷史甲部：必溫題目(二)

撰文：Ken Sir
(作者為資深中國歷史科老師)

筆者上文談及，將西周至清初按時段劃分的話，可分開三個階段溫習，上文談及若以宋至清初的時段為溫習的要點，今次續談此節。就宋至清初中央集權一節，其中「清初民族政策」這單元，有別於同其他以皇帝集權制度的課題溫習思路。

讓我們回顧一下「清初民族政策」曾經出過的試題

1. 2012年PP卷卷一
這一年出現於必答資料題，前半題問甲部清初漢人民族政策，後半題問乙部晚清民族革命，最後橫跨比較甲乙兩部分課題，檢視清初漢族政策是否有效。
*PP卷為2012年考評局於第一屆DSE正式開考前，分發給全港中學的模擬試卷

2. 2013年卷一
這一年以一題考問清初少數民族政策及君主集權，分三小題，第一小題先以填充形式考問君主集權及民族政策的措施名稱，第二小題問上題措施設立目的，第三小題考問「析論清初君主對邊疆民族採用的管治措施，如何鞏固統治。(15分)」

3. 2015年卷一
問半題，根據資料闡述清初君主對漢族士人高壓和懷柔的措施。(10分)

清代除了對漢族實行高壓與懷柔並重政策外，對蒙、回、藏及西南夷亦實施不同統治政策。(資料圖片)

評析
我們可見三次考問「清初民族政策」課題，均會以跨課題的設題模式考問。其次，早兩年DSE精簡課程內容後，中史科資料題，最尾一問已不會再跨甲乙部，要求考生同時比較甲乙兩個課題(最多只會就某評論說法，選甲部或乙部其中一個課題來評價)。

反而，要多加留意「清初民族政策」與甲部其他有關民族政策的課題比較，例如「北方胡漢民族融和」中，五胡十六國的胡漢政策和北魏孝文帝漢化政策，都宜多加留意。略有涉及民族融和而有可能比較的課題，會如西周至春秋戰國華夏民族的搏成，雖然與這時段比較的出題機率不會太高。

至於2013年民族政策曾與清初君主集權措施合為一題設問，但未設比較題問。最後筆者於此模擬一題比較題，並概括一些要點，以激發各位思考：

清初唐雍盛世，有說因君主集權成功所致，亦有說此乃清初民族政策成功所致。你認為哪個致治原因較重要?(15分)

參考建議

這題為比較題目，要比較君主集權和民族政策兩項。須正反立論，點出「較重要」的原因。多點出較同意哪一方，對清室盛世帶來的影響，並指出反對一方有何負面影響。

	贊成較重要	反對較重要
清初君主集權	要確保君主的權力和安全，才有效推動全國政策；康熙在穩固皇權後，才能成功消除三藩禍患和台灣問題秘密建儲確保朝中沒有另一股威脅君主的太子勢力，亦防止皇子結黨私營；密摺制度確保君主牢牢掌握地方資訊，以防地方謀反；南書房、軍機處設立，令君主可以有效實行秘密管治，而軍機處等位卑權重，無法威脅君主。	在清初議政王大臣共掌國事時期，在多爾哀、鰲拜治下，施政仍有不俗成績。清初盛世有賴一大群效忠清廷的漢人及少數族。例如平定台灣的施琅便為漢人。清中葉太平天國之亂，皇權旁落，若非曾國藩和李鴻章等漢人高官仍以清室為正統，早以地方武力反清。清初對外武功鼎盛，除了清八旗外，亦有賴蒙古八旗。
清初民族政策	對漢人高壓政策，成功消磨漢人反清意志；對漢人加以懷柔，能籠絡民心，如漢人吳三桂三藩之亂，並未能掀動大量漢人反抗清廷，清中葉太平天國之亂後，漢人曾國藩也一直未有反清；對蒙古族加以拉籠，使蒙古成為清廷一支重要軍事武力；對回、藏、西南夷分別採取分而治之、尊其宗教或改土歸流等措施，因地制宜，有效減低其他少數族反清之心。	清初盛世全賴有為勤政的君主，一旦到清中葉起君主質素欠佳，經濟問題日益嚴重，大小反清的漢人和其他少數族叛亂相繼而起，可見民族政策並不成功。皇帝全賴密摺制度，才有效知悉地方政情，嚴密監察地方，確保地方管治質素

**文字獄可歸入君主集權措施，亦可放入漢族高壓措施，視乎考生怎樣運用史例。

小結：記住，一連兩篇文章強調若分時段溫習的話，不妨在餘下時間專攻宋至清一節，因此宋至清的中央集權、君主集權，到本節「民族政策」，均應投放一樣心力來讀啊！

下周會為本系列最後一篇文章，與大家談談乙部溫書策略。