【中國歷史】梁啟超大戰孫中山：民主都要講質素
撰文：Ken sir
本專欄曾談過「三民主義」中的「民族主義」，這次我們談談「三民主義」中的「民權主義」。
孫中山的「民權主義」，據他自己的闡述即是「創建合眾政府」，即是在制度上設立共和政府，採取直接民權，即人民直接行使選舉、罷免、創作和複決四種權力以支配政府，透過直接民權與五權分立(立法、司法、行政、考試、監察)來體現民權。
不可不知的是，早於晚清最後十年，革命派的孫中山已與立憲派的梁啟超，就民權的落實方法已互相論戰，我們可藉梁啟超批評革命派的論述，來反思「民權主義」的不足。梁啟超在晚清時指出，中國當時文盲多，民智未開。因此只能先實行君主立憲，由虛位的君主安定大局為先，待提高教育，塑造「新民」，才能提升人民參政質素。若貿然推翻皇帝，給予人民共和政體，中國人民未有行使民主政治權力的能力和資格，只會使中國步法國大革命的後塵，革命後陷入長年內戰混亂。即是之故，梁啟超撰《新民說》一書，為塑造「新民」提供理論基礎。梁啟超與孫中山就民權政體最大分歧之一在「立憲」，梁認為若無立憲，則共和政制仍未改君主專制的本質，這種共和政體只會如古代斯巴達、羅馬之元老院，雖然沒有皇帝，但由人民選出的國會毫無權力，只淪為行政首長的附庸，變成「民主專制」。
民主重「政體」而非「國體」
梁的關注點在「政體」而非「國體」。「國體」指君主制、總統制等國家型態，「政體」指政府的管治方式，政府向誰人負責？如何落實由人民監督制衡政府？所以梁啟超在晚清年代捍衛君主制，民國年代捍衛共和制，因為他關心的是「政體」而不是「國體」。有讀通識科法治一課的同學應該明白，現代文明政府講求法治，各國由人民授權的國會均會成立憲法監督政府，這種法治精神，就是梁啟超所追崇嚮往的。歷史的發展十分諷刺，倉皇成事的辛亥革命悴然把滿清帝制推翻，新的共和政體發展一如梁啟超所預言的，連年內戰和施政腐敗。
若果我們看看西方民主憲政的發展，她們是有先有宗教及科學革命等思想啟蒙後，才再來政治體制改革(民主憲政)。可是，辛亥革命後的中國歷史卻走一條相反的路，先有共和體制的確立，但民初民智未開，例如國會議員會胡亂加入多黨，人民對共和制及民主投票並不認識，更甚者對國家缺乏歸屬感，一直到1919年五四運動前後，才有思想啟蒙，使普羅大眾關心政治，探索不同的民主政制內容。若我們從這個中西發展歷程的對比為視角，便明白為何在辛亥革命後，五四運動成為另一個重要課題。
「三民主義」最後一項「民生主義」，基於民初政局混亂，一直未有機會發展。但隨著民初民族工業復興，後來1945年後中國共產黨主打土改等民生問題，「民生主義」要相對「民族」和「民權」主義，用更長的時間，才能在中國落實生根。