【反東北發展案】12被告申請終極上訴　8人獲批上訴許可證明書

逾十名反東北示威者因衝擊立法會在裁判法院被裁定非法集結罪成，但只被判社服令，律政司事後申請刑期覆核，上訴庭於今年8月改判案中13名被告入獄8至13個月。其中12人早前向上訴庭申請終極上訴許可，以取「入場券」作終極上訴，上訴庭今（14日）下判詞，並批准其中8人獲上訴庭批出許可證明書，當中包括黃浩銘及何潔泓等，辯方律師透露，餘下4人及今次未有作申請的招顯聰，將會全部到終審法院提出申請，律師並指，真正的上訴許可，仍須靠終院批核。

12名上訴人今由囚車押送至高院，並在犯人欄內等候判詞。開庭前，黃浩銘突站起來，向旁聽的支持者揮手。各被告神情輕鬆，面帶笑容，何潔泓、朱偉聰亦與家屬和朋友揮手。庭內擠滿近100名旁聽市民，座無虛席，甚至要站在出入口通道。

四名未獲許可證明書的被告將到終院直接申請

案中的13名被告中，只有招顯聰未有提出申請，其餘12人，包括：梁曉暘、黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、林朗彥、何潔泓、周豁然、嚴敏華、郭耀昌、黃根源和陳白山，均有提出申請，他們均希望上訴庭證明有關案件的決定，涉及重大而有廣泛重要性的法律觀點而要求提終極上訴。眾被告共提出11條問題批准其中4條獲批上訴許可。

辯方律師稱，4名今日未獲上訴庭批出許可證明書的被告，即劉國樑、林朗彥、黃根源和陳白山，本周內將直接向終院申請上訴許可。而其餘已獲批准的被告，包括一直無露面的招顯聰亦會因應上訴庭批出證明書，向終院正式申請上訴許可。

上訴庭參考終院就雙學三子案的決定

反東北示威者為申請「終極上訴」許可，提出共11項問題，上訴庭只接納其中4項問題有「重大而廣泛重要性」，並向當中8人批出上訴證明書。

上訴庭在判詞指，已考慮終院上周二批准公民廣場案上訴的理據，而兩案爭辯的問題亦頗為相似，皆涉及法庭如何處理「公民抗命」這個犯案動機、能否偏離原審的事實裁斷等，並指當中的問題包括：

一）有鑑於過往案例的量刑不一，上訴庭在公民廣場案的判詞中釐清有關罪行的量刑原則，但新訂立的量刑原則能否用於反東北案？

二）上訴庭覆核刑期時，是否必須依照下級法院的事實裁斷？

三）在處理涉及集會和表達自由的罪行時，法庭量刑是否須要合符《基本法》第27條和「人權法案」第16和第17條，並與犯案目的相稱？

四）法庭判刑時，如何考慮動機為「公民抗命」案件？

四提問與三子理據相似

上訴庭指，終院上周二批准「雙學三子」上訴時，已明言上訴庭有沒有權更改原審裁判官的事實裁斷，以及如何考慮「公民抗命」和行使憲法權利，屬可爭辯的問題。由於東北案上訴方提出的4項問題與之類同，因此批准上訴證明書。

至於其他7項問題，如當原審裁判官已判處社服令，上訴庭在重新判刑時，應否考慮被告已完成原本刑期？真誠悔意是否判處社服令的「先決條件」？在立法會犯案是否加刑因素？等，上訴庭認為早前判刑已考慮被告完成社服令，酌情減刑1個月，這些問題皆非法律爭議，拒絕就這7項問題批出證明書。

上訴庭在改判眾被告入獄時，在判詞指13名被告以嚴重暴力手段，試圖硬闖立法會，損害立法會作為民意象徵的尊嚴。被告拒絕認罪亦無悔意，不符合「公民抗命」原則，「自以為是，肆意行事」，必須施以阻嚇性懲罰，改判全部被告即時入獄。

案件編號: CAAR3/2016