與其造王「扮」選舉　不如大力批判「小圈子」腐敗本質

與其造王，何不把一個又一個赤裸裸的「搵自己着數、搵香港人笨」的事件揭發出來，從無票無權的市民的位置，大力批判「小圈子」腐敗的本質，以及香港管治沉淪的一眾黑手。

如果有人說，可以透過在 12 月 11 日選出 1200 人的行政長官選舉委員會去影響明年 3 月的「大局」，你相信嗎？

「小圈子」造王　比烏坎村選更不堪

從入閘至出閘；再由競選至當選，「小圈子」這個遊戲的潛規則真的只有一條——就是君臨天下的欽點，直接講就是北京「老點」香港。君不見大家問來問去的，是北京欽准不欽准誰人去馬的問題，而政情分析家望來望去的，又是哪個有幸得到京官大老爺「握握手、見見面」的畫面。這個小圈子在北京的操作下，甚至比陸豐市烏坎村的選舉「和諧團結」，試問我們還有比這些更反智滑稽的情況嗎？

受制於北京對下一任特首人選的曖昧，這次 1200 的選舉委員會頓成跛腳鴨。要玩政治「猜情尋」，就得明白你認真起來未必贏的尷尬局面。即使位列人大政協，也不代表你是北大人心腹，無法洞悉天機。唯一可以做的，是步步為營，等中央表態然後被動配合，明知是黑箱作業式的任命，無論結果如何，在香港這邊始終都要「扮」得好好睇睇啊！

小圈子選舉　認真便輸了

既然「小圈子」只在 pretending，我們還可以有什麼期望呢？我們都知道，不論朝野，香港政治一直沉淪，而且近年速度快得驚人，缺乏所謂「認受性」的，再不是「小圈子」政府的「先天缺陷」，危機早已波及立法會，甚至「一國兩制」，這還不夠清楚了嗎？到底，香港搞的是非驢非馬的 electoral authoritarianism（選舉威權政體），還是非馬非驢的 liberal authoritarianism（自由威權政體），除了我和同行之間可以討論到地老天荒，who cares？還用什麼高深的概念和理論來「拆解」這連場閙劇？就是不必要的過度認真思考了。

在 ABC（Anyone But CY）的論述支配下，各界別爭取出線的「倒梁」朋友已經一早表示無意找人參選，不過就連「另類而獨立」地為香港人思考發聲的責任也變得次要，我們要找出 positive message 簡直是緣木求魚。諷刺的是，ABC 這個主調也正好配合着這「小圈子」，各路民主運動人士或主動或被動地「自我設限」，或主動或被動地配合一個「不是梁振英」的人出選爭勝。部分更以「造王者」自居，但恐怕今次選舉中民主派在「後雨傘運動」時代，繼續受着集體無力感之困（learned helplessness），半推半就地「扮演」了北京樂見的「忠誠反對派」，當民主運動異化成造王運動，就是「小圈子」的終極勝利！

排拒三百多萬選民　議席分配不均

1200 人的「小圈子」只佔全港已登記選民 0.03%，認真失禮！有人話小圈子選舉以「功能組別」為基礎，所以有所謂「廣泛代表性」，但俗稱「超級區議會」的區議會（第二）功能界別中 347 萬選民，卻沒有參與 12 月選舉委員會選舉的權利，為什麼？

事實上，小圈子本身的選民基礎只有 24 萬多，佔全港選民才 6.5%，其中 1.6 萬更易受操控的公司或團體票，再看看各界別的選民基礎和獲分配的選委議席完全不成比例，更毫無邏輯可言，例如：

最少選民的「酒店界」：有 120 張團體票，卻可以選出 17 名選舉委員；
「金融界」及「金融服務界」：各有 18 名選舉委員，然而它們的選民基礎相差 5 倍，分別有 122 及 622 張團體票；
最多選民的「教育界」：有 80,643 名選民，卻只可選出 30 名選舉委員；「高等教育界」的 7,497 名選民又獲得 30 個選委名額；
相反，只得 154 張團體票的「漁農界」，竟然可以選出 60 名選舉委員。

對「民主 300+」和其他「非建制」的朋友而言，要爭取成為 1200 選委，的確吃力不討好。還好今回民主派不用忙於支援自己的候選人，為其準備政綱和連串競選工作。與其造王，何不把一個又一個赤裸裸的「搵自己着數、搵香港人笨」的事件揭發出來，從無票無權的市民的位置，大力批判「小圈子」腐敗的本質，以及香港管治沉淪的一眾黑手。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）