【特首選戰．來稿】薯片理財學中的糖衣毒藥

曾俊華公佈的候選政綱提出研究「負入息稅」，好像有意讓政府重新分配財富。但不要忘了政綱中「研究」兩字，梁振英當年上任說支持全民退保，後來反口。「研究」從不是承諾落實，未來的發展我們很難說實。

文：阿難

「周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時；假使當時身先死，一生真偽誰人知？」這首傳頌千古的古詩，指很多政治人物一生功過，去到蓋棺定論一刻，很多時會與他早年從政的形像有天淵之別。檢視近十年特區官場，無獨有偶，由早年曾蔭權上任特首民望高企，到現在深陷貪腐醜聞；梁振英任特首早期力倡香港營，現在卻被批為撕裂香港元凶。今屆四位特首候選人，以前財長曾俊華民望最高，但汲取了之前特區政治紅人形象插水教訓，筆者認為有必要在掀開公關形象這外衣來審視政治人物，希望以曾俊華過往任財政司長時的具體施政措施，指出民意對這政治人物，未免有太多主觀幻想。

財技扮窮以躲避社福責任

曾俊華是回歸以來，造數能力最強的財爺。由港英時代彭勵治提出「積極不干預政策」到麥高樂「共識資本主義」，歷任財爺在財政預算案發表前夕，均諮詢議員意見並納入預算制定的過程，但最終都恪守審慎理財原則。回歸以後《基本法》明確寫上香港公共財政應「量入為出」、「避免赤字」，因此依這條憲政條文，回歸以來除了1998至2003年五個財政年度因經濟衰退錄得赤字外，歷代財爺都為香港不斷累積財富，而尤以曾俊華年代最甚。

讓我們舉兩個曾俊華任財爺時的財技，看看如何造靚條數？以2013/14年預算案為例，政府總開支突然大增為4,400億，但其實曾俊華將很多所謂「開支」計算入不同的基金賬目上，例如注資再培訓計劃150億，但這個再培訓計劃至今是每年開支6至7億的計劃，當年計劃仍有20億盈餘，那為何要注資150億？同年關愛基金注資150億，但關愛基金一年開支不出10億，那為何又要大幅注資150億？這類不斷注資不同基金或項目的「開支」，令政府在賬面上有大幅支出，所以便無力承擔定期性長遠開支。

再以2014/15年度為例，財政預算案在當年香港經濟有3%以上增長、通脹亦有4%增長下，竟然減少政府支出，支出比上一個財政年度下跌5.7%；該年政府總收入為4,478億，但財爺仍預計下一年總收入為4,301億，為何在經濟增長和有通脹的情況下，不合理地預估政府收益減少百多億。同年預算案內文提及，政府總開支達4,112億(第156段)，但第158段政府總收入4,301億，理應有189億盈餘，但第159段卻說政府賬目只有91億綜合盈餘，實質曾俊華透過一些賬目儲備調動，將本來189億盈餘造細為91億。綜合這兩例，其實曾俊華不斷造大政府開支或報細收入，令到本來已水浸的庫房看來沒有很多錢，從而減少要求政府承擔長遠社福開支的輿論壓力。而根據政府的新聞公布，截至2015年3月底，香港的財政儲備為8,195億港元。政府雖盈餘豐厚，卻不肯利用儲備投資改善如教育或醫療等生產力。

首先要問，曾俊華要令政府有這麼多儲備的目的為何？特區政府主要收入來源，為賣地收益、印花稅和投資收入，依賴地產和金融收益為主。特區政府將賣地和投資收入定義為「非經常性收入」，而屬經常收入的「印花稅」其實亦深受地產市場影響，因此在財政思維而言，政府有一種主收入並不穩定的危機感，再在「審慎理財」條文下，有作大量儲備的誘因。問題是，儲備多少才算合理？

《基本法》定明「量入為出」，但現實社會卻要求「量出為入」。政府既要持續擴大開支，又要維持低稅制，唯有更加依賴賣地收益和財政儲備之投資收益。曾俊華面對近來民粹式的訴求，要求加大政府對社會承擔的責難下，寧取派糖這一次性措施，而不肯讓政府有長期的財政負擔。可是，也因為以派糖息民怨，曾俊華迴避為香港的財政收入發展作長遠規劃。就算扣除大白象工程開支後政府仍坐擁大量財政盈餘，而這多年來作為儲備，無疑是一大浪費。

新自由主義理財哲學受質疑

檢視曾的理財哲學，依據的是新自由主義，可是這種理財哲學在現今轉型期的香港是否仍適合時宜？新自由主義於全球大盛之時，正值凱恩斯主義式微。上世紀七十年代末，多個奉行凱恩斯大政府的福利主義國家均陷入經濟倒退，在英相戴卓爾夫人和美國列根總統高舉新自由主義的大纛下，全球多國高舉「大市場，小政府」的理財哲學，成功打破經濟倒退窘局。1973年的股災後，本港經濟步入衰退。接着發生了兩次石油危機，港元1974年起自由浮動，又觸發更強烈反應。在嚴重的通脹、經濟前景不明朗下，必須讓市場力量自己發揮作用。港府遂提出「積極不干預政策」，是要抵擋不斷要求政府干預的壓力。

可是，四十年過後，新自由主義在所謂「全球化」下，弊病百出。例如，盲目信奉自由市場，相信在富人越富的經濟增長下，會有涓滴效應，令窮人亦可分享到經濟成果。可是，我們見到富人越富，並沒有將他們的財富用於再投資，而將資本投入地產等壟斷資源市場。曾俊華年代在經濟增長但政府收入聲稱下跌下，多次退稅，明眼人可見只有富人才要交稅，退稅並沒有令政府擔當應有的財富再分配角式。此外，拒絕長遠福利開支，在新自由主義論述中，福利開支是劫富濟貧養懶窮人。但揆諸今日香港，人口日益老化，政府透過高地價政策這種簡接稅在每一位港人身上抽了「稅」，但仍拒絕作必要的福利開支，以保障每一位變相已交了稅，捱貴地租的基層市民。面對社會產業單一，由於缺乏應有的退保等福利支援，令到打工仔不敢貿然轉工作新嘗試，或不同類型的人才競相投身於高收入的地產或金融業，而不敢作其他嘗試。21世紀的香港，社會深層次矛盾、貧富懸殊、中產向上流動放緩、以至區域性競爭與經濟轉型的壓力日增，種種問題均可見政府應重新審視積極不干預主義、加強社會政策與局部產業政策。

新自由主義下貧富差距嚴重，政府更應該擔當重新分配財富的角式，但曾俊華並沒有在財爺的任上作好這把關角色，盲目迷信市場，變相在坐大財團勢力。但在他形象好好的外衣下，實乃糖衣毒藥，普羅大眾並未醒覺，香港慢慢將拉入死胡同。

截稿之際，曾俊華公佈的候選政綱提出研究「負入息稅」，好像有意讓政府重新分配財富。但不要忘了政綱中「研究」兩字，梁振英當年上任說支持全民退保，後來反口。「研究」從不是承諾落實，未來的發展我們很難說實。筆者試以一個政治人物已做過的事，搗破非理性的個人崇拜，希望大眾能實是求是來檢視一位特首候選人。

（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）