【特首選戰．博評】若林鄭當選，房屋問題勢必惡化
特首提名塵埃落定，林鄭、胡官、曾俊華成功入閘。林鄭月娥手提逾579個選委提名，為大熱人選，一副君臨天下之勢，該政綱甚有可能成為香港未來發展藍圖。
林鄭月娥的政綱全文連圖52頁，第5段為房屋政策，題為「置業安居 宜居城市」，5.1至5.5段為理念，5.6至5.14為土地政策，5.15至5.18為房屋政策，其篇幅之少，內容之空，實在令人驚訝。
若她當選，香港房屋問題勢要延續，甚至惡化，尤其對基層、無樓階層而言，實在令人絕望。
延續樓價不跌「神話」 加劇香港貧富懸殊
她在理念部份開宗明義表示︰「我的房屋政策以置業為主導」，她的重點，是「置業問題」，不是「居住問題」；她關心的是「買樓」，不是「住得好」、「租得平」，抽象一點，是加強房屋交換價值（exchange value），而非使用價值（use value），推動房屋「商品化」，簡言之，是要延續置業投資、磚頭增值的「神話」，這個「神話」，就是今天令香港樓價全球最高的主因，是香港人多年來越住越貴、越住越細的兇手。
「置業神話」的問題在於，上了車的過海就是神仙，但未上車的越來越望塵莫及；有樓的，樓價升，越來越富有，無樓的，交貴租，越來越貧窮。這個遊戲規則鼓勵囤積炒賣，視房屋為投資工具多於居住用途，如此只會一直拉闊貧富差距，這是堅尼系數(計算收入分布，香港在先進地區名列前矛)也未能反映的經濟不平等問題，事實上，香港的貧富懸殊比堅尼系數顯示的更嚴重，林鄭卻樂見情況延續。
無需五級階梯 只要穩定安居
從政綱中看，林鄭無意抑壓樓價租金，只是提出「重建置業階梯」，在居屋與私樓之間，增加一層「港人首置上車盤」，以及增加「綠置居」，表面上是乎合某種置業「需求」，但其實是「架床疊屋」。單獨看，增加「首置盤」及「綠置居」問題不大，但這必涉及土地如何分配，如土地本用來興建公屋、居屋，根本就沒有必用建造所謂新階梯。
政綱內所謂「在不影響現時公屋及居屋供應的前提下」是語言藝術，一幅政府地，興建新類型單位，自然就少了地建公屋居屋，舉例說，有10幅土地，從前的分布是2幅公屋、2幅居屋、6幅私樓；所謂的新階梯，就可能變成1幅公屋、1幅「綠置居」、1幅居屋、1幅「首置盤」，6幅私樓。事實上，只要公屋居屋規模夠大，基層、中產的住屋問題可以大幅紓援，並不必再加階梯。若「首置盤」所指的是限制私樓條款必須出售給首次置業者，其實就是原初版的「港人港地」，這是好建議，但若沒有限價，只會重轁啟德樓盤的問題，「首置價」高達500萬，這級階梯絕大部香港市民都上不到。至於放寬居屋作出租的建議，不但在法例及訂價上困難重重，而且原居屋的業主亦很大機會要回到私營市場，實際效果是進一步令居屋成為謀利工具。
整體而言，林鄭的土地房屋政綱大多只是新瓶舊酒，並不進取處理社會問題，所謂新政綱，只是進一步推動房屋商品化，實際加劇香港貧富懸殊。林鄭自稱是務實，不過「務實」只是林鄭「因循」、「保守」的代名詞，沒有目標，沒有決心房屋問題延續，絕不可能休養生息。
曾俊華胡官各有所長 林鄭最「右」最「無為」
這並非故意針對林鄭，事實上，觀看其他候選人的房屋政綱，的確遠比林鄭月娥的進取、優勝，甚至更兼顧到低下階層的需要。
例如，曾俊華提出「長遠要增加興建公營房屋，加快重建高齡出租公共屋邨，目標是為全港六成市民提供公營房屋作居所」，增建公營房屋是解決劏房及中下階層住屋問題的核心關鍵，而六成比例更是清晰的目標，遠比林鄭來得實在及有決心。雖然梁振英多次表示六成公營房屋不切實際，的確，短期內不易達標，但長遠而言卻是可能，筆者曾以統計處的人口推算估計，若以20至25年為目標，每年興建2.5至3萬公屋及居屋，長遠可追及目標，不必被梁振英武斷地推翻。還有「進一步檢討居屋定價政策，研究把定價與入息中位數掛鈎的可行性」、「要求發展商代政府興建額外樓面面積 ( 約5%，業權由政府擁有)，作「政府、機構或社區」（GIC）用途」，亦是值得參考。
又例如，胡官提出的「建議設立一個公開、透明度高的資料庫，詳盡列明全港棕地…」、「加強執法，加速處理違反土地用途或霸佔官地的個案…」、「應向非法「套丁」行為加強執法、依法處理丁屋僭建個案」、「加推居屋，提高居屋在公營房屋中的比例，並調高折扣」、「劃出土地或在拍賣地中撥出規定作為「港人首置住屋」的用地」、「興建臨時房屋」、「增加興建青年宿舍」，又或未能入閘的葉劉淑儀提出的「考慮動用土地基金，購買整幢適合的大廈（包括工廈）並改裝為臨時房屋」處理劏房問題。這些政綱都有助紓援房屋問題，比林鄭來得進取、有為。
綜觀幾位候選人的房屋政綱，其實都有處理土地房屋問題「務實」的短、中、長建議，問題在於施政者有否決心去做，要拉攏甚麼利益，而林鄭明顯已靠攏地產商、鄉紳及中上階層。
梁振英的專橫霸道 曾蔭權的重富輕貧
當然，候選人的房屋政綱亦不是全然理想，而在民主政制、勞工政策、安老服務其更是強差人意，有待更善。但整體比較而言，最少在房屋一環，林鄭的確是最差、最無為、最右傾！這反映林鄭不但不是社會主義者，更是新自由主義者(neo-liberalist)，繼續盲目相信市場力場，推動房屋商品化，長遠助長投機炒賣，如果說林鄭月娥是管治上的「梁振英 2.0」，也不如說她是民生上的「曾蔭權2.0」吧，有梁振英的專橫霸道、也有曾蔭權的重富輕貧。若她當選，無樓階級、劏房居民準備群起反抗吧。
（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）