反三跑填海角力 政府限林超英一工作天回覆 

撰文:
最後更新日期:

機場三跑填海工程,行政會議早已拍板,融資方案亦已公布,但尚有反對人士未放棄。由於是填海工程需按法例諮詢公眾意見,前天文台台長林超英9個月前入紙提出反對,多次與地政總署往來電郵辯論,但上星期五,署方電郵指他無提出新反對論點 ,限他在今日中午前(不計周末,僅一個工作天)便要回應,否則會當作「最後回應」。林超英說他趕及在限期前回覆,但批評當局做法粗暴,想草草了事讓三跑上馬。地政總署暫未回應。

政府一直表示,現有雙跑道的飛機升降量即將飽和,強調建三跑有必要。(資料圖片)

身兼中大地理與資源管理學系客座教授的林超英,去年7月按《前濱及海床(填海工程)條例》,就三跑填海工程提出反對,指填海工程會令龍鼓水道將大幅收窄,增加海上意外風險,要求政府擱置工程。他說地政總署今年1月回覆時,提供了一份機密文件《海上交通影響評估》顧問報告,令他發現龍鼓水道存在的隱憂比想像多。他就相關的質疑和地政總署有多次書信往來,雙方的意見撮寫如下:

 

林超英質疑 

地政總署回應

1

2013年船隻踫撞數量有12.5宗,顧問報告推算填海興建三跑後,2030年會增至37.1宗,構成嚴重的海事風險。

即使沒有三跑道系統,按該區海上交通的自然增長量計,估計到2030年的碰撞數量會增至36.1宗,認為船隻數目增長較三跑填海的風險更大。

2

顧問報告錯誤計算因填海而增加意外的社會風險水平。

林超英的評估未按照《國際海事組織的綜合安全評估》指引,未有考慮「整個群體人口」因素。

3

蛇口的貨櫃輪急升,但顧問報告並無將內地航運資料一併考慮,低估龍鼓水道繁忙情況。

香港水域的主要資料來源遠比內地資料來源更合適,因為龍鼓水道絕大部分交通活動與香港港口活動密切相關。

林超英指民航處能主動進行調查,不應等航空公司提交報告。(資料圖片)

經過至少9次電郵對答,林超英說地政總署想「粗暴」完結對話。他說上周五(4月8日)收到地政總署電郵:「本處就此重申由於閣下上述的來信並未有提出新的反對論點,本處亦沒有其他額外資料補充。然而,若閣下就此尚有最後的回應,請於2016年4月11日中午12時或之前回覆本處,否則本處會將閣下上述的來信視作閣下的最後回應。」
 

地政:星期五通知  星期一最後回覆

林超英直斥當局不可思議,不計周末,要他在一個工作天內回覆:「要我喺今日中午前覆,呢個做法好粗暴,我會形容地政總署失職,怠惰!」他質疑當局想盡辦法了結事件,但做法有違公務員盡責審查原則,他稱會向公務員事務局投訴地政總署職員失職。他又說,三跑填海工程背後千瘡百孔,但政府部門未有向公眾交代清楚,反而一直護航務求讓工程上馬,林慨嘆:「理性之路已行到盡。」

法例上9個月限期即將屆滿

為何地政總署要訂回覆限期?其中一個原因,可能是根據《前濱及海床(填海工程)條例》,地政總署署長一般要在提交反對意見限期後9個月內,將反對書呈交行政長官,否則署長要向行政長官額外申請時間,而正正林超英的反對意見已處理大約9個月。不過,林超英又在限期前提交反對意見,整個程序又可能進一步拖延。而根據法例,地政總署向行政長官提交反對意見後,行政長官會同行政會議須考慮每份反對書,再作出是否填海的決定。

機管局回應說,預計三跑工程在今年內動工,暫時未見有延誤。發言人又說,海上交通影響評估是由機管局聘請的海事專家顧問進行,結論指出三跑道系統計劃將不會構成任何無法解決的航行風險,而且不會對未來海上交通活動造成不利的影響。由於林超英的反對意見正按條例處理中,機管局不宜評論。而地政總署未作回應。 



X
請使用下列任何一種瀏覽器瀏覽以達至最佳的用戶體驗:Google Chrome、Mozilla Firefox、Internet Explorer、Microsoft Edge 或Safari。為避免使用網頁時發生問題,請確保你的網頁瀏覽器已更新至最新版本。