【廣告牌殺人事件．影評】媲美《撞車》攞獎作 背後真相是……
今年初最有「攞獎格」的電影，當數《廣告牌殺人事件》。不要被戲名所誤，本片並非純粹賣血、賣懸疑，而是出奇地極具深度，涵蓋了近年至為吃香的多個議題；也別因此被嚇怕，因為劇本既不流於沉悶說教，由故事到角色更描繪得十分精彩，成功做到扣人心弦——如果說，當年《撞車》橫掃多個獎項，相信本片也不會空手而回。
本片導演Martin McDonaugh出手不多，連同本片僅拍過三齣長片，不過頭兩套均玩味甚濃，更着重奇情佈局及虛實交錯。今次他以「殺人事件」入手，由於戲中牽涉嚴肅題材，故處理上無疑相對克制，再沒那麼天馬行空；然而，既編且導的他，依然在電影有着極佳發揮，劇情方面既做到引人入勝，高潮起伏都無跡可尋，更重要者，乃塑造角色方面亦不落俗套，這跟荷里活典型的面譜化處理相比是大異其趣。
始終，要藉「殺人事件」來談嚴肅議題，必然大大考驗編導的講故事功夫。電影頒獎禮近年吹捧滿佈社會訊息的電影，惟好些作品的「講道理」、「講大愛」的氣味卻嫌過烈，觀眾難免心裡嘀咕「駛唔駛咁呀」，兼而為此大打冷顫。畢竟，觀眾入場是睇戲，而非睇教育電視。本片就拿捏非常得宜，電影情節本來已精彩萬分，說教部分還堪稱錦上添花，都以尖銳的衝突和對白，來將訊息嵌入觀眾心靈深處。
在劇透分析前稍作小結：倘若《廣告牌殺人事件》登上頒獎台，各界誠不應像之前一般，只懂批評這是甚麼其他原因所致；因為，本片絕對是齣上佳的「攞獎作」，其獎項滿身相信是以戲論戲，「讓藝術歸藝術」而非「讓藝術歸政治」的結果。
【編按：以下內容或含劇透，逃生門在此。】
《廣告牌殺人事件》英文稱為《Three Billboards Outside Ebbing, Missouri》，顯見原來命名的平實乏味；本片片商添上「殺人」元素，雖然多少存在誤導問題，包括令人聯想高安兄弟的作品，不過，這卻很好凸顯了電影的劇情曲折。
本片開首經已先聲奪人：一位住在美國密蘇里州、女兒被姦殺的母親Mildred為了取回公道，故此買下三幅廣告牌控訴警員未有盡力破案——到底葫蘆裡面賣甚麼藥？觀眾固然想一知究竟。然而，電影並沒懸疑式帶領追查背後真相，反是集中展開相關控訴所捲起的風波......
在「真相不重要、過程更重要」的套路下，為何案件一直沒有進展，又或為何Mildred要將矛頭指向警方？當中便帶出許多社會議題，例如警民衝突、種族歧視、人性善惡等等......可以說，殺人案僅為電影的表面幌子或一切源頭，以上種種才是電影想要探究的「背後真相」，亦即今日美國社會到底發生甚麼事。
扮演民眾代表的Mildred，因何會對警方毫不信任，電影已有非常細膩的刻劃，不贅；除此以外，戲中的另一重點，乃在仇恨與救贖方面。女主角立下三道廣告牌，彷彿向全世界控訴體制不公，但同一時間，其實也在為自己的內疚贖罪。她與死前的女兒衝突連連，吵架中的晦氣話竟然一語成讖，就令她飽受折磨。事實上，追本溯源，正正由於她對自己感到悔疚，才引伸出對警方、對社會、對體制的不滿。始終，仇恨只會滋長更多仇恨、憤怒，這非結束悲劇的解困出口，反而是條死巷、甚至是引致新的悲劇的開端。電影側寫的各種社會問題，都是從這角度出發，收不住的怒火會衍生更多的衝突。
那麼，如何為悲劇找到出口？如何從黑暗中找到光明？靠的是老生常談的那個愛字。Mildred幾乎與片中所有人結怨，包括沙展Willoughby、警員Dixon、前夫Charlie、前夫女友Penelope、侏儒James、以至廣告工人Jerome，當然還有她的一對子女Robbie和Angela......直到沙展Willoughby離世、及受他所遺信件打動，她才卒之明白要以愛來化解一切。就如那名惡棍警員Dixon般，他既沒追究她縱火致自己毀容，兩位「相逢何必曾相識」最後更聯手輯兇，包括不約而同地表示未有決心必然槍殺疑兇......凡此種種所要凸顯的，就是「化干戈為玉帛」的大道理和大愛精神。本片沒有過於理想化，戲中角色不會突然得到大徹大悟，而是在一系列風波之後，彼此都願踏出冰釋前嫌的一步；這種劇本處理，就令角色更添血肉、更有真實感。
好的劇本寫出好的角色、好的轉折，也要有好的演員來演出，令編導的創作意念得以貫徹地執行。尤其本片角色的性格、行動都不按章法走，例如死者女兒便一扭「楚楚可憐」之傳統定位，可想而知，要演活其他主角的設定，就更考演員的功力了。飾演女主角Mildred的奧斯卡金像獎影后Frances McDormand，不單剛中帶柔，眼神凌厲而感傷，令整套戲都充滿感染力，而她尖銳對白的段落，也不其然令觀眾想起她稱后的名作、高安兄弟的黑色犯罪電影經典《雪花高離奇命案》。飾演老差骨Willoughby的Woody Harrison，本來就可塑性甚高，各種角色都能輕鬆駕馭；今次演來無奈的沙展，便與女主角磨擦出不少火花，是很出色的綠葉角色。至於Sam Rockwell飾演的警員Dixon，角色性格就比沙展更加複雜，當中且有一個大轉折，其演繹亦牽動着劇情主戲；他的演出不慍不火，狂的時候雖可怕但不突兀，柔的時候又悔意躍然銀幕，兩者均拿捏得很精準，這亦令電影說服力大增。三人演出均是演技示範之作，各有不同風格。
說到底，雖謂案件真相不重要，但最後的最後，殺人真兇到底是誰？本片實沒明確交代。這個開放式處理，很好回應了電影的「劇情片」定位，否則開估真相就易令重心偏離至「懸疑片」。
然而，戲中其實也有重大提示：故事最終備受質疑的疑兇，很可能就是案中真兇了。何出此言？由DNA鑑證，到不在場證據等，不是證明了他的清白嗎？可是，不要忘記，新上任的沙展Abercrombie煞有介事地指，這位疑兇的身份毫不簡單......果如是，當局「沒有」他的DNA的存檔，又或「沒有」他的去向紀錄，甚至幫他隱瞞罪行，豈不合情合理了？這就成為他漏出法網的底因了。此所以，Mildred和Charlie深明正常的法律途徑無法向他治罪，是故並肩驅車去私下問責以至執法.......
不過，相信本片還是傾向開放式存疑，如果說這位疑兇不是真兇，同樣也言之成理。倘若不以陰謀論觀之，DNA之不配固然是最佳證明了。即使有一幕他走到舖頭挑釁Mildred，在現今流行blame the victim的前提下，亦不排除他純粹是個花生友。他大概也有強暴女生，但受害人未受就是Mildred女兒；而Charlie邀約Mildred前往問責，亦有理由是希望除暴安良及阻止悲劇蔓延......說到底，本片定位始終是「劇情片」而非「懸疑片」，真兇存在大量似是而非的解讀空間，而相關開放式處理正正恰到好處。
《廣告牌殺人事件》的命題其實沉重，惟在編導的巧妙劇本中，最終達到了莊諧並重的效果。倘要總結對本片觀感，筆者會說這是一齣滿載社會議題、同時並追看性十足的黑色劇情電影，極具層次。本片是Martin McDonaugh迄今最能引起注視之作，而過去他執掌的三部作品都奇峰突出，未來他大有可能更上層樓、在荷里活大放異彩；筆者對其往後作品，絕對充滿期待。
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）