故宮其實可以更「故宮」，西九也更「西九」

回歸10周年，中央送給特區政府兩隻「佔地」幾百平方米的熊貓；
到迎接20周年的這個大日子，我城獲贈的文物厚禮，竟足以填滿一座全新蓋建、樓面面積多達三萬平方米的「香港故宮文化博物館」！
再待5年，我們不用花錢買機票，不需冒霧霾之險，就能隨時隨地觀賞到北京故宮的經典藏品展覽。

然而，今次故宮珍藏匆匆落戶西九——在那麼盛大的北京發布會上，展板上只見一個黃色寶（鞋）盒放在西九公園旁，連最初步的建築概念設計都欠奉；不禁令人生疑，當局有沒有充分時間去搞清楚，西九文化區真是最適合建宮的地方嗎？本地沒有其他更匹配的展覽場地嗎？

到目前為止，根據西九管理局網頁上的最新資料，西九文化區的願景，仍是「為香港創造一個多姿多彩的文化地帶，促進本地藝術界互動、合作和發展」。以此為據，「香港故宮文化博物館」的文化定位和角色，會不會跟文化區主催本地藝術發展的方向，有點風馬牛不相及？

還記得早在西九上馬的初期，多個國際文化品牌，包括紐約古根漢美術館（Guggenheim Museum）、巴黎龐比度中心（Pompidou Centre）等重量級藝術館，挾着西班牙古根漢分館的「畢爾包效應」（Bilbao Effect），就已蠢蠢欲動，望能在西九插旗開館。可幸，西九管理局最終還是放棄收買藝術界的LV品牌，決定籌建香港製造的M+；這也可算是文化區自啟動規劃以來，最具膽色和抱負的一着——透過長遠的文化營造，建立自家的文化品牌、文化地標；不會像阿布達比的薩迪雅特島文化區（Saadiyat Island Cultural District）那樣，只用鈔票將羅浮宮博物館（Louvre Museum）和古根漢美術館捆在一起，打造一處純粹「借來」的文化品牌旅遊區。

提起古根漢美術館，他們最近又再登上國際文化界的頭條新聞。事緣館方從2011年開始，已落力籌備在芬蘭赫爾辛基南港海濱地段興建分館，更舉辦了史上最大型的國際建築設計比賽，從1,700多份參賽作品中選出優勝方案。可是，到本年12月初，市議會在文化建築界的支持下，推翻了整個發展計劃，並批評古根漢美術館分館只是一個文化旅遊的商業項目，難以發揮在地文化發展的協同作用。今時今日，有見地、有自信的城市，已經不再執迷於古根漢的「畢爾包效應」。

撇除文化品牌的經濟效益，北京故宮的珍藏，自然有其獨特的文化價值。但在其選址方面，當局不妨更「巧思」一點，活用文化設施的現有資源，譬如將座落沙田的香港文化博物館擴建成「香港故宮文化博物館」（招牌甚至只需加插「故宮」兩個字，方便得很），並有城門河「護宮」；況且，場館本身那仿四合院的中式建築設計，風格上其實更切合展示故宮文物，多於香港文化。原香港文化博物館館藏，包括粵劇和李小龍的文物，康文署亦應順水推舟，悉數捐給西九；這麼一來，傳承我城各式文化的展品，便能在文化區內與其他藝術範疇直接互通經脈。

綜觀西九現時規劃發展的進程，直到2022年，也不會出現像樣一點的音樂演出場館——由中型的室樂演奏廳（規格如紐約林肯中心的Alice Tully Hall）以至到像倫敦Roundhouse一類的live house，實屬可悲。那從改建原香港文化博物館而省下的大筆馬會捐款，正好應本地音樂界所急，撥來興建文化區第三期規劃當中的部分音樂演奏設施，盡快給音樂人和觀眾有瓦遮頭 。

當下，林鄭既然已成功爭取北京故宮「南下建宮」，好應再下一城，說服台北故宮，也長期借出部分展品，讓故宮們能在香港來個完美「復合」，即時升呢，人氣更超然。

到時候，故宮就更「故宮」，西九也更「西九」！ 

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）