【麻甩教仔學】讀書只是為了住靚屋？

古語有云：「書中自有黃金屋、書中自有顏如玉。」
華人對讀書的態度始終都是較功利的：讀多些書就能賺多些錢、讀多些書就能找到好配偶。
這種思維令我想起兩件往事。

大概三年前的一個週末，我們一家人去了大澳看看。有去過大澳的人都知道，因為各種理由，大澳有不少鐵皮屋、更有少量破屋。當我們經過這些鐵皮屋與破屋時，有一個拖著一個五、六十歲女士的七、八歲小朋友問：

「婆婆，為甚麼這裏的屋那麼破爛？」

女士的回答竟然是：

「因為他們窮，沒有錢去住好一些，而他們窮是因為他們沒有努力讀書、工作。所以你記住要努力讀書，否則你就要住爛屋！」

老婆與我聽到後覺得很驚訝。為何一個長輩會教小朋友，窮的源頭是懶惰、是不讀書？這位女士知不知道有很多工作與讀書很勤力的人都很窮？她又知不知道有很多有錢人其實讀書不多？讀書是為了榮華富貴、是一件那麽功利的事嗎？

對我們兩公婆更糟糕的是，阿仔都聽到那個女士的說話，立即問我們是否懶得讀書的人才會住破屋。我們要向阿仔解釋，其實這些東西很講「運氣」（要與一個當時四歲的小孩解釋何謂「人生際遇」有點難），我們應該懂得為我們一家人有的東西感恩，而尊重及關心沒有我們那麽幸運的人。

我在墨爾本讀法律時，有不少華人同學。他們當中在中學時大多都是讀理科的，自己的興趣亦是在科學、數學。不過，因為他們高考成績高，不少華人父母都對子女有類似「不要浪費你的分數」、「做律師賺錢好」等說法，慫恿他們讀法律系。

問題就出在這裏了。就算大家撇除任何「讀書是否應該只為錢」的問題，這些父母有沒有想過，他們理科底子厚的子女是否適合就讀重文字的法律系？當然，有些人是很厲害的，讀什麼都可以，最終亦因此找到法律界內的高薪厚職。

但我當時亦有些華人同學根本就是較適合讀科學、數學的，法律對他們來說是一個大難題。因此，他們在法律學院的學業就一落千丈。在法律界內，高收入的工作其實是很少的，而這些工作通常都要讀法律時有很高的成績才能去到做這些工作。否則，法律系畢業生的收入不會比其他專業高，甚至很可能是更低。

換句話說，就算是以最功利主義的角度去讀書，我都見過一些華人法律系同學因為「揀錯系」而拿不到讀書樂趣、拿不到好成績、拿不到「荀工」，簡直就是「捉蟲」。

所以，書中既未必有黃金屋、亦未必有顏如玉，讀書少亦未必會欠缺這些東西。更重要的是，大家作為父母讓孩兒讀書是為了什麼？如果是為了他們的知識、修養，你們又會否願意支持孩兒長大後去做一些很「讀書人」但又未必賺大錢的工作？如果是為了將來賺錢，父母們在「谷」孩兒讀書時又是否從小就為孩兒注入市儈、功利的價值觀？而如果把這邏輯伸延，這又是否間接製造一個更功利、更涼薄的社會？

但願天下父母們就此好好反思。共勉之。

（本文純屬作者個人意見，並不代表他所屬律師行或團體，亦不代表香港01立場。）