Twitter及FB刪帳號阻「有組織活動」 內地「一網兩制」有取捨

Twitter和Facebook表示,相信有關帳戶獲內地官方支持。(鄭子峰攝/資料圖片)

撰文:
最後更新日期:

8月19日,Twitter關閉936個來自中國內地的帳戶,原因是涉事帳戶「在香港煽動不和」,「包括貶損香港抗議活動的正當性和政治立場」。Facebook同日表示,跟從Twitter的做法,一共刪除了7個專頁、3個群組及5個帳戶。

對此有內地網民批評,Twitter和Facebook侵害言論自由,並持「雙重標準」。官媒《人民日報》即在微博評價:「甚麼是大型雙標現場,甚麼是說一套做一套,這就是。它們這樣做,原因很簡單:害怕真相,畏懼事實,為真相大白於天下而坐臥不安。」

不過Facebook早巳表明,刪除帳戶與帖文內容無關,而是「基於他們的行為」「這些活動背後的人士互相聯繫,並利用假帳戶建立不真實的身分,這些就是Facebook採取行動的原因。」

Twitter也另有補充,指封殺令針對來自內地的「假帳戶」和「有組織活動」,當中大量帳戶使用VPN「翻牆」,部份使用未被封鎖的IP地址。實則近月內地網民發起「帝吧出征」,登陸Twitter、Facebook和境外新聞網站,以海量文宣圖片和言論「洗版」,以示「反港獨」和「力撐港sir」之意。

7月21日,遊行人士到達到灣仔盧押道終點後,並未停止前進,一直去到中聯辦門外。示威者向國徽投擲雞蛋和漆彈。(盧翊銘攝)

「防火長城」倒逼致落人口實

平心而論,Twitter所指「有組織的、國家支持的」網絡攻勢,某程度是內地「防火長城」倒逼而成,致使落人口實。

內地網絡生態自成一角,Twitter和Facebook被屏蔽在外,只有少數網民有「常用的」、「真實的」、「有互動的」帳戶,一旦跟需要「出征」海外,無可避免會開設空空如也的新帳戶,用途也止於「洗版」,結果難免被歸類為「假帳戶」。

至於「有組織」和使用未被封鎖的IP地址,須知道在內地「翻牆」有違法之嫌,「個體戶」有被警告和罰款先例,而官方對民間集體行動一向甚為警惕。

有見及此,加上要展示「洗版」效果,空群而出總比單獨出擊較為安全和奏效,最好同時獲得官方默許以至鼓勵。其間監管機關為跟蹤「出征」情形,偶有介入和引導,慎防「變調走樣」,按國情實不足為怪。

外交部:14億中國人有權表達看法

至少就對港方針而言,內地官民立場一致,大多數支持香港政府和警隊,換言之有沒有「國家支持」,網民們同樣會自發「洗版」,對外表明「中國有權不高興」。或者如果拆除了「防火長城」,海內外論者會更加看得清楚這一點。

就Twitter和Facebook封殺事件,外交部發言人耿爽表示,不了解事件的具體情況,但對於當前香港的局勢,14億中國人、海外華人華僑、廣大留學生,當然有權利表達自己的觀點和看法。毋庸諱言,耿爽的講法惹來諷刺和嘲笑,畢竟「防火長城」早已限制國民的言論和網絡權利。

可是「一網兩制」不只是嘴炮罵戰的材料,實則也確實削弱中國的海外影響力。正當Twitter被擋於國門之外,官員如駐美大使崔天凱卻在牆外開設帳戶,竭力「講好中國故事」,不過就因勢孤力弱,往往遭受圍攻。

如此情形不禁令人疑問:明明中國有數以億計的網民,為甚麼不容許這支龐大「志願軍」發揮威力呢?

+2

華春瑩:國際輿論格局「西強我弱」

港媒《星島日報》專欄便於21日提到,有「支持內地的」政商界人士本來也覺得管控過嚴,然而Twitter和Facebook封殺事件令他恍然大悟,明白到社交媒體掌控用戶內容和資訊流通,足以左右社會大局:「從香港的情況可以想像,如果內地容許美國平台進入,日後可引起的安全威脅有多大。」

其實早在7月13日,外交部發言人華春瑩便在黨媒《學習時報》撰文,坦承國際輿論格局總體上是「西強我弱」,目前中國解決了「捱打」、「捱餓」的問題,但要真正強起來,徹底解決「捱罵」的問題依然任重道遠。

於此Twitter和FB屬於「國際輿論格局」一環,中共當局如欲拆除「防火長城」,結束「一網兩制」,必然要衡量對外運用民間力量之利,以及對內招致「安全威脅」之弊,從中作一謹慎小心的取捨。



請使用下列任何一種瀏覽器瀏覽以達至最佳的用戶體驗:Google Chrome、Mozilla Firefox、Internet Explorer、Microsoft Edge 或Safari。為避免使用網頁時發生問題,請確保你的網頁瀏覽器已更新至最新版本。