新冠源頭爭議|牆外懶理口水戰 趙立堅「奇襲」為何未奏效?

撰文:
最後更新日期:

3月12日,外交部發言人趙立堅在社交平台Twitter轉發了一段有關新冠肺炎的短片,並評論道到:「美國疾控中心主任被抓了個現行。零號病人是什麼時候在美國出現的?⋯⋯可能是美軍把疫情帶到了武漢。美國要透明!要公開數據!美國欠我們一個解釋!」

這番說話在中美之間挑起了爭端,美國總統特朗普一度以「中國病毒」稱呼還擊,而中方則指責美方「污名化」中國,拖到最近中美元首通電話後至才有個了結,特朗普即說不再「鬧大」此事,而駐美大使崔天凱也表明,追蹤病毒源頭是科學家的工作,外交官不宜置喙。

「小朋友鬥嘴」成何體統呢?

如果視趙立堅為資訊戰「奇兵」,那麼確實不用太講究訊息來源,毋須考慮「合理懷疑」是否等同「確鑿證據」,也不需要擔心抽出科學家模棱兩可的保守講法做文章,是否犯上斷章取義的錯誤。

駐美大使崔天凱(左)與外交部發言人趙立堅。(資料圖片)

政治思路可以是捉到老鼠就是好貓,只講結果不問過程。不過即使以「實用效果」為標準,趙立堅這次「奇襲」怎衡量都不算成功,在牆外華文傳媒尚且能搶到一兩天「頭條」,然而要走更遠就後勁不繼了,除了美國身在局中而反應較大,他的「奇襲」在外文平台就連最低限度「搶版面」都未能達標。

很簡單,海外疫情大爆發,全球各地自顧不暇,部份地區更死傷枕籍,忙於實施鐵腕防疫,哪來空檔去留意一個外國外交官「義正辭嚴」呢?由法國新加坡,海外網民多數都一笑置之,認為危急關頭就不要互相指責了,而中美作為堂堂大國,居然鬧得像「小朋友鬥嘴」又成何體統呢?

講求「彈藥品質」和「心理土壤」

趙立堅動員不了多少和應者,反而挑起新一輪對華指控,網民和傳媒又翻炒一次中國在疫情初期的表現,羅列瞞報漏報和箝制言論等問題指責國民食野味致病毒跨物種傳播,其中更不堪的就連陰謀論都再度挖出來,例如中方已公開否認的「武漢P4實驗室洩漏病毒」一說。

按圖了解專家防疫招式(【防疫】摸面易中招!不自覺每小時會摸23次!教你4招戒自摸):

+33
+32
+31

在整個疫情故事中,中外官方至少都認同,中國最先出現有紀錄的大規模爆發,差別就在是否為病毒源頭。若果要將焦點轉為「美國源頭說」,趙立堅帶出的「時間順序」太難自圓其說,要填補劇情時存在太多「假設再假設」,每一步都需要受眾接受「特定解讀」才講得通,缺乏資訊戰奏效所需的簡明直接。

要不講求「彈藥品質」也可以,前提是受眾本來就傾向相信你的故事,甚麼版本都接受。根據美國皮尤中心的調查,美國的全球形象仍偏向正面,而該中心的另一份調查則顯示,中國所得好感度似乎不足以相抗衡,可見「美國源頭說」難以在牆外動員「粉絲」,更不能夠在資訊戰中事半功倍。

中國防疫實效已是最佳宣傳

趙立堅的打法一則缺乏足夠火力,二則不如牆內般有「粉絲圈」支援助陣,三則中國審查機關在牆外無用武之地。在沒有天時地利人和下,他面對排山倒海的「事實查證」、陰謀論反擊和「不當一回事」,於牆外資訊市場中不只是敗下陣來,甚至由始至終都只在場外吶喊。

冠狀病毒在不同環境存活情況(【防疫】摸面易中招!不自覺每小時會摸23次!教你4招戒自摸):

+10
+9
+8

按目前所見,「趙立堅路線」沒有成為輿論方針,如崔天凱便疑似「割席」,並且保持官方一貫口徑:要鎖定病毒源頭,有待科學驗證,搬出陰謀論惹是生非只會妨礙合作,各國政府不應利用中國做靶子,推卸應負的防疫責任,更不應該標籤中國,有意無意間作種族主義影射。

其實中國有效遏制疫情,有餘裕支援海外重災區,以行動證明自身實力,這已是最佳宣傳,就算計上初期種種缺失,依然可在牆外輿論場站得穩陣腳,防守綽綽有餘。可是一旦強行「主動進攻」,恐怕會陷入不堪入目的泥漿摔角,冒上觸發公關災難的風險,庸人自擾。



請使用下列任何一種瀏覽器瀏覽以達至最佳的用戶體驗:Google Chrome、Mozilla Firefox、Internet Explorer、Microsoft Edge 或Safari。為避免使用網頁時發生問題,請確保你的網頁瀏覽器已更新至最新版本。