【觀塘線故障．博評】港鐵超班是應份——政府是始作俑者

港鐵接二連三發生故障，近乎每天都聽到故障新聞，哪怕有一天「不故障暢行無阻」才是新聞。儘管港鐵宣稱自己爲「世界級水平」，不少港人已對港鐵時常故障感到厭倦，不負任何期望。究竟問題在哪呢？

李道先生早前撰文替港鐵護航，說「人無完人，鐵無完鐵」，他引用英國鐵路與公路辦公室（Office for Rail and Road）的最新報告數據，證明較諸其他地方，港鐵水準還是相當超卓。

可是，用香港鐵路和英國鐵路比較，其實與用香港鉛水事件和非洲缺水比較無分別，因為兩者根本不能直接比較。

港鐵是通勤鐵路，是城市中的集體運輸系統。而英國政府那份報告當中，除了城市通勤鐵路，更包括很多區域遠郊長途鐵路的數據。兩者定位完全不同，要求亦有分別，就似九廣直通車和荃灣綫，又如何能夠直接比較？

話雖如此，筆者絕對認同香港鐵路的而且確「超晒班」。在澳洲生活數年，筆者一直都覺得這裏的運輸系統十分落後。南澳洲阿德萊德鐵路（Adelaide Metro）近五年才進行電氣化工程，比起香港遲了近足足 30 年。鐵路車廂殘舊，疏於淸潔，經常因一些小型工程而整條鐵路停駛，周不時延誤。筆者經常與朋友吐苦水，批評澳洲鐵路多麼落後。應怎麼怎麼改善。

但在澳洲，鐵路不是唯一選擇，民眾大可以乘搭巴士、甚至習慣以汽車代步。即使在澳洲以外，無論在英國、美國、中國……鐵路亦不是唯一選擇。反觀在香港，自港府在 2000 年公佈《鐵路發展策略 2000》，提出「以鐵路爲交通骨幹」（using railway as the backbone of passenger transport system）——就是「鐵路爲主，其他公共交通工具爲輔」，有論者甚至稱之爲「保鐵政策」——港鐵「超班」，就是理所當然。

理論上，「保鐵政策」的確能夠做到高效率運輸，亦能避免惡性競爭，但「保鐵政策」之下，運輸署時常取消和重組巴士路線去配合鐵路運輸，市民別無選擇，唯有更依賴港鐵。而且，縮減巴士路線就是將路面上承載量最高的交通工具抽走，令市民出勤路線更迂迴，或者令部份市民使用私家車，令路面更爲擠塞。

如此，作爲「骨幹」的港鐵一旦發生嚴重事故，勢必癱瘓整個交通網路。「保鐵政策」實爲剝削市民選擇權，人人被迫搭港鐵，港鐵「超班」就是應份，絕對不是市民「身在福中不知福」。

市民對港鐵感到憤怒的原因，離不開故障和加價。要做到「零故障」當然是不可能，但車費年年加，服務質素就年年退步，市民又如何不憤怒？香港鐵路是應該迎合城市的發展，不斷進步，儘管多麼「超班」，也絕對不應該為比較而比較，拉低自己服務質素。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）