【中史諮詢．博評】六四事件和六七暴動，應該怎樣教？

教育局就修訂初中中史課程展開諮詢，有人建議「六七暴動」和「六四事件」應列入課綱。筆者認為，二者其實都不適宜在初中講授，但是，如果真的要講，就要在講授時取得一個平衡。

筆者不贊成講授｢六七暴動｣和｢六四事件｣是因為兩件事發生的時間都距離現在太近，而且對本港政治有很大影響，容易使中史科有政治化的傾向，令整個科目變質。所謂｢不識廬山真面目，只緣身在此山中｣，要取得山的全貌，必須遠觀，同樣，要還原歷史真相，也宜從遠處看，特別是不能摻雜太多情感好惡，一些富爭議性、令人糾葛的歷史事件尤其說不清楚，不適宜在初中階段，學生尚未成熟之時，就讓他們接觸這類題目。

事實上，人們都認為「六七暴動」和「六四事件」納入課綱是一件相當敏感的事，因為一般都認為對現政權不利。然而，講授這些歷史的目的，不應是鞭撻現政權，而應是擴闊學生的思考面。那麼，如果一定要教這兩段歷史的話，又當如何處理呢？筆者認為，每件事都不是那麼單純，而是錯綜複雜的，正是一個巴掌打不響，必是兩個巴掌都有責任造成響聲。故此，把各方的理都陳述明白，是講授富爭議性歷史事件的應有之道。

好像「六七暴動」，坊間流傳的說法，都把焦點放在當時參與暴動的人的過激行動，例如燒死電台主持、放置炸彈，引起市面動蕩不安。在講授這段史實時，固然要提及這些，但也要讓學生注意出現這場暴動的原因。事件的導火線是新蒲崗一間人造花廠的勞資糾紛，當時資方對待工人極為嚴苛，損壞生產機器的工人不會獲發工資、廠方不允許工人請假等，勞資談判不果，才觸發騷亂。在此，可以介紹一下當時普遍勞工待遇差劣的境況，以及港英高壓的管治手法，這樣就能使學生對當時社會有個較為全面的了解，而看到左派抗爭行動的底因。這樣，最後的結論或許仍是認為暴動不對，但卻會多從暴動參與者的角度思考問題。

再如「六四事件」，坊間流傳的說法，都把焦點放在學生爭取民主，以及中央政府武力鎮壓。在講授這段史實時，固然要講及學生的良好願望，客觀陳述中央政府清場行動造成的傷亡。但與此同時，也要講述學生在天安門廣場駐留的時日，學生與中央官員會面時雙方的態度，以及面對這樣的大型運動時，中央會有甚麼顧慮和想法。這樣，即使學生最後仍不贊成武力鎮壓，但也會多從中央的角度看問題，視角就會更加廣闊。

這樣做並不是要偏幫現政權，而是要取得平衡。就如現在教佔中，也不宜單單說佔中者霸佔街道，破壞社會秩序，而要同時指出警方曾放催淚彈以及佔中者的政治訴求得不到滿足。

歷史事實就擺在那裏，但着重點不同，就會得出不同的結論，正如一座山，遠近高低有不同的景緻，要得出一座山的各種面貌，並不是單單一幅圖可以表達，而可能是好幾幅。要看清歷史事件，也要分多個層面來觀看審視。在向初中學生灌輸歷史知識時，尤其需要如此，特別是對於富爭議性的事件。面對六四事件和六七暴動這類對現政權不利的歷史事件，教師要取得平衡，在坊間的說法之外，也要從現政權的角度作一番論述，不要一面倒。這樣，或可減低使科目變得政治化的傾向。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）