OpenRice 可信不可信？　食評原來是咁刪的

有作者幾日前在網上指摘食評網OpenRice 有「收錢做嘢」之嫌；OpenRice 立即澄清：「或者我再重申一次（其實都講過無數次），我哋真係無收錢幫人寫好評、刪劣評同攞高啲排名嘅服務」。
結果引來更多網友的指摘和舉證。
很多人到外國旅遊會上TripAdvisor 看酒店和餐廳資料和評語，未聽過有人質疑其可靠性，網站容許被評論的公司回應，讀者亦懂分辨評語的質素；類模式到 OpenRice 手上卻傳言不絕，筆者不是偵探，沒能力證實傳言真偽，但相信凡事有果必有因。
恰巧有朋友送上和 Openrice 交往的電郵記錄，抄錄如下，讓讀者自行判斷其管理層的作風。

事緣朋友去一間被大讚的餐廳午膳，餐後在 OpenRice 寫了幾句，有讚有彈；批評部分，是針對雪蝦爽而無味（其實這是一般食肆的通病），食評刊出幾天後收到以下電郵：

「本網收到食評檢舉，有關閣下在 2015-07-17 10:52:33 提交於 CHEF STAGE de Eddy Chu （尖沙咀 ）的食評本網已經刪除。原因如下：請避免在食評中發放不實、偽造﹑捏造事實﹑惡意猜測或含誤導成份的內容，我們必須提醒閣下需要承擔因食評內容失實而導致的任何法律責任。」

Openrice沒有解釋檢舉人是誰，也沒有指出那些內容有問題，於是朋友請他們提出證據：

“Do you mean that you found my review of Chef Stage de Eddy Chu「不實、偽造﹑捏造事實﹑惡意猜測或含誤導成份?」 That is a very serious accusation and I need you to provide evidence to support your claim. Otherwise, you are legally liable to defamation claim.”

OpenRice 神的管理

OpenRice 的回覆，是不—回—覆。

網絡年代，無論政府、公司和稍有知名度的人都經常面對各種善意、惡意、甚至無意的批評，作為管理人，最有力的澄清方法，是以誠懇態度公布全面真相，世界上沒有任何人比事主掌握更多資料，如果沒有做壞事，解釋誤會，反駁無理批評，並不是那麽艱難的 。

Youtube 上有一條短片，記錄了美國霍士新聞主播「明屈」被訪者的經過：

向這位反擊 Fox News 的學者借鏡

主角 Reza Aslan 是伊朗裔美籍回教徒學者、哈佛神學碩士及加州大學社會學博士。兩年前，他出版了一本講述耶穌生平的書 《Zealot: The Life and Times of Jesus of Nazareth》，霍士新聞邀請他接受直播訪問。

一開始，主播劈頭就問：「你身為回教徒，為什麽去寫一本基督教奠基者耶穌的書？Aslan 表示自己有 4 個相關學位，是宗教歷史系博士，通曉希臘文（聖經新約是用希臘文寫的），過去 20 年一直做這方面的研究。接下來共 10 分鐘的對話，基本上是雙方多次重覆上述的問題和答案 。

Aslan 優勝之處，是明知墮入陷阱仍一直保持禮貌，理據充分，適當時候更作有力還擊，例如他反問主持：

「真奇怪，我們不辯論書的論點，反去辯論那些學者有權寫這本書。」（“it is perhaps a little bit strange that rather than debating the argument of the book, we are debating the right of the scholar to actually write it”）

幾回合下來，主播已語塞，竟然出怪招，指摘 Aslan 隱瞞回教徒身分。

Aslan立刻秒殺對手：

「你明顯沒看過這本書，書的第二頁已說明我是回教徒.....再說一次，我書的第二頁。」

主播隨即結束訪問。

把這篇文章送給 OpenRice，幫它省回一筆「關公顧問」費，但請注意七個字：「如果沒有做壞事」.....

利益申報：筆者經常上 OpenRice ，十分相信它列出的餐廳地址和電話。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）