【永利街重建．來稿】因何重建？市建局因何使用公權力？

H19 項目內過去也曾有老街坊可能存在改善住屋水平的需要，但事到如今，有關需要已不明顯；同時區內亦有不少業主善用這舊城區歷史氛圍的優勢，願意投資去復修、保育及活化樓宇、活化社區。那麼，市建局還有何不背離宗旨的理據去強行收地呢？

文：鄭敏華（思網絡總監）

就「士丹頓街／永利街重建項目」（H19），市建局近日向傳媒透露，項目內的地盤 B 與地盤 C 已分別收購逾七成及近半數業權，並指將引用《土地收回條例》強行收購。

然而，綜合土地註冊處截至上周的資料及區內業主的通報，地盤範圍內餘下的 18 個街號、約 16 幢樓宇，有多達 11 個街號（9 幢樓宇）屬未售予市建局而由單一業主持有的物業，餘下個別樓宇亦有投資不菲自行復修單位的業主，堅拒市建局介入，收購進度似乎非如市建局所言比例，作為公營機構的市建局實有必要開誠佈公，避免誤導公眾。

另一方面，反觀昔日立法時賦予市區重建局有強制收回土地的公權力，是為了「改善香港住屋水平及已建設環境」的社會責任和目的，而是次 H19 重建項目卻明顯反其道而行，如此消耗各方資源與能量，是否應該臨崖勒馬，放下尚方寶劍，回頭是岸。

重建初衷為改善　社區已自發完善

可說是歷史遺留下來的「士丹頓街／永利街重建項目」（H19），自上世紀九十年代末土地發展公司提出至今，歷時經已接近二十載，期間由恒基地產持有、本納入劃定重建範圍的尚賢居，於 2007 年成功向上訴庭申請將地盤剔出重建計劃，法庭並頒令城市規劃委員會重審項目，認為無證據顯示有關安排會令市建局計劃不可行。隨後，亦因應社會對文物保育的訴求升溫，確認中環舊城區格局的文化價值，時任發展局局長的候任特首林鄭月娥亦於 2010 年宣布原汁原味保留永利街，原來 H19 的重建計劃，從此分崩離析，這已反映出清拆重建之非必要。

質疑收購進度非如對外所指

事實上，該重建計劃內的地盤 B 與地盤 C，除了早年政府清拆的城皇街 4-6 號屬官地（非市建局持有），以及市建局完成收購並清拆的三幢樓宇外，至今尚餘 18 個街號的樓宇，綜合查冊資料及堅拒重建業主的通報所得，當中 11 個街號（9 幢樓宇）屬未售予市建局而由單一業主持有，其中有 1 幢各方未能聯絡業主，屋宇署早前已代為復修，有 2 幢市建局完成收購尚未清拆，餘下 2 幢則市建局購入部分業權，卻有部分業權人堅拒出售單位，他們又的確真心投資復修唐樓，延續了蘇豪區低矮樓房依山發展商住混合的中產品味。

試問今天聞名中外的蘇豪區，其有機地形成的「已建設環境」（built environment），市建局要將它們清拆改建成逾廿層高的樓宇，是破壞，還是改善？時至今日，事情已不辯自明。

社會需要記得的是，香港法例 563 章《市區重建局條例》列明，市建局成立的宗旨：是負責透過進行、鼓勵、推廣及促進市區重建，改善香港的住屋水平及已建設環境，這亦是法例賦予它有尚方寶劍收地這公權力的依據，這該是在業主散失、業權難以整合時方才行使以達至公眾利益的公器。

H19 項目內過去也曾有老街坊可能存在改善住屋水平的需要，但事到如今，有關需要已不明顯；同時區內亦有不少業主善用這舊城區歷史氛圍的優勢，願意投資去復修、保育及活化樓宇、活化社區。那麼，市建局還有何不背離宗旨的理據去強行收地呢？

在恒基勝訴案例在前的計劃內，加上中西區議會接近一致的反對，以及社區強烈的訴求，如何給這個走了廿載的計劃來一個善後，發揮當區業主的力量，共同創造一次小區復修的示範，也可以是市建局止蝕當贏的商業決定。

市建局指整合不夠八成業權不重建

另一方面，早前有大角咀的舊樓業主，嘗試透過「需求主導」的重建模式，初步取得八成的業主接受有條件收購建議而向市建局提出申請，但最終卻於有效期屆滿前，市建局以有關舊樓未能達至八成收購而宣布計劃告吹。

市建局既然以有關標準對待有需要改善環境的項目，實更應該以相同、甚至更高標準去處理清拆重建做法很可能破壞多於改善的計劃。

（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）