【獨家】佔地逾2個荃灣 免地價私人體育會 體育設施53%時間閒置

撰文:陳信熙
出版:更新:

政府將約408公頃的私人遊樂場地契約用地,列為短中期土地供應選項。民政事務局的相關政策檢討諮詢下周三(19日)完結,結果將決定當中27幅私人體育會用地的命運。《香港01》引用《公開資料守則》,取得逾1,200份從未公開的季度報告,揭露私人體育會的體育設施,去年整體使用率僅47%,即逾一半時間「曬太陽」;這些體育會同時經營大量非體育設施,提供餐飲、遊艇泊位及馬會廂房等服務,儼如私人會所。立法會議員陳淑莊及本土研究社成員陳劍青皆質疑,私人體育會用地由政府免地價或以象徵式地價批出,原意推廣體育,卻漸變成以體育包裝的私人會所,反映政策不合時宜,敦促收回部分用地另作發展,並呼籲公眾踴躍提交意見。記者:陳信熙、邱靖汶、勞顯亮、梁祖饒地圖:梁逸風、林炳坤

政府建議按體育貢獻續批地 卻無交代使用率

現時全港有66幅、合共408公頃的私人遊樂場地契約用地,當中27幅用地(約341公頃,面積逾2個荃灣)由私人體育會承租。這些體育會座落於市區珍貴地段及佔用大片土地、會籍稀少而會費高昂,設施絕大部分時間僅限會員使用,因此一直被指為「貴族俱樂部」。

民政局今年3月就私人遊樂場地契約政策檢討諮詢公眾,提出八個建議(見表),包括按私人體育會對體育發展的貢獻,考慮是否續批用地。雖然局方掌握這些體育會的設施使用數據,但諮詢文件對實際使用情況隻字不提。

《香港01》引用《公開資料守則》,於八月初取得逾1,200份由私人體育會呈交的季度報告。記者逐一統計體育設施使用率,在諮詢期完結前刊出報道,讓社會從多角度了解私人體育會的實況。

今年3月,民政事務局局長劉江華及時任民政局常任秘書長馮程淑儀(右),宣布就私人遊樂場地契約政策檢討諮詢公眾,建議按私人體育會對體育發展的貢獻,考慮是否續批用地,惟諮詢文件對現有設施的實際使用情況隻字不提。(資料圖片/歐嘉樂攝)

21用地的體育設施 去年逾半時間閒置

每份季度報告中,私人體育會均須呈報該季體育設施開放的總時數,並分別列出會員、合資格外來團體及非會員的實際使用時數。記者將實際使用時數的總和,除以開放時數的總和,得出每幅用地的「體育設施平均使用率」。

統計結果顯示,21幅提供體育設施並呈報使用時數的私人體育會用地,去年體育設施整體使用率僅47%(見表),即逾一半時數閒置。多個私人體育會的主項體育場地使用率低,結果出人意表;多達11幅用地的整體使用率低於30%,部分佔地廣闊。

三木球會僅兩個有板球場 使用率均低於四成

以私人體育會中的三個木球會為例,當中毗鄰佐敦槍會山軍營的「九龍木球會」,板球練習場及板球場,去年的使用率分別只有16%及31%。「香港木球會」的板球場使用率只有38%,而位於跑馬地的「紀利華木球會」,多年前已無板球場設施。

同樣毗鄰佐敦槍會山軍營的「九龍草地滾球會」,草地滾球場去年使用率只有11%,低於網球場設施(19%)。位於跑馬地的「香港足球會」,同時用作足球及欖球場的主球場,使用率只43%,數字略低於該會的曲棍球場(45%)。

此外,佔地逾1,352萬呎、以高爾夫球場為主要設施的「清水灣鄉村俱樂部」,去年體育設施平均使用率只有46%,其中佔地46萬呎的六洞高爾夫球場,全年使用率僅6%。

21幅用地中,以「香港仔遊艇會」及「香港遊艇會(奇力島)」的使用率最低,分別只有3%及8%;兩幅用地合共提供五項陸上體育設施,包括網球場、壁球場、桌球枱等,當中四項的使用率不足一成。

體育設施閒置 餐飲遊艇泊位等非體育收入豐厚

《香港01》同時翻查各私人體育會上一年度的財務報告,發現體育設施逾半時間閒置的同時,多個私人體育會經營餐廳、酒吧、商店,以及提供收費會所式服務;這些設施和服務與體育無關,卻帶來豐厚收入,佔多個私人體育會全年總收入超過一半。

24個私人體育會中,22個均有營運餐廳及酒吧,上一年度的餐飲收入總和逾七億元,當中「香港足球會」的餐飲收入為1.1億元,而「香港遊艇會」、「九龍木球會」及「香港木球會」的餐飲收入,高達4,400多萬至6,800多萬元。

「清水灣鄉村俱樂部」、「香港仔遊艇會」、「白沙灣遊艇會」及「香港遊艇會」均向會員提供遊艇泊位。立法會文件顯示,除了水上船位,它們亦租用海事處私人繫泊設備,合共提供1,038個船艇泊位;連同保養及維修服務,四個體育會上一年度的相關收入近4,000萬元。

此外,「香港木球會」及「九龍木球會」均向會員提供收費的專屬馬會廂房,實屬與體育無關的會所服務,而兩個體育會,分別就這項服務錄得32.5萬元收入及23.2萬元虧損。

批體育會不做體育 陳淑莊促收回部分用地

關注議題多年的公民黨議員陳淑莊指,情況反映私人體育會偏離宗旨,突顯政策荒謬,「這些體育會一直宣稱做體育,但設施使用率如此低,另一方面卻大搞餐飲、泊車及按摩等商業服務,營運如同私人會所,為何仍可享免地價或象徵式地價的用地?」

她強調,市民的出發點是反特權而非仇富,「有一兩個體育設施就可做體育會?就可讓少數人佔用大片土地?有些在自置物業營運的私人會所,同樣有會員、收支平衡,現時社會需要土地,是否可改變政策?」她指這次檢討是爭取多年的成果,呼籲市民踴躍表達意見。

本土研究社成員陳劍青表示,私人體育會朝私人會所發展的趨勢明顯,認為可考慮仿傚新加坡,讓體育會保留部分用地並轉為私人會所,其餘土地則收回作其他發展,「使用率比康文署場地更低,無法推動體育普及化,政府不應再將用地繼續交予小眾使用」。

01偵查 貴族俱樂部系列報道

【專頁】免地價私人體育會季度報告首度曝光​

【01獨家】整體逾半時間「曬太陽」 27幅私人體育會全港互動地圖【01獨家】佔地逾2個荃灣 免地價私人體育會 體育設施53%時間閒置​【貴族俱樂部】政府倡加開時數益公眾? 揭團體實際用量僅28%【貴族俱樂部】民政局監管馬虎 縱容粉嶺高球場漏報泳池用量5年【貴族俱樂部】佐敦11會所雲集 佔地90萬呎 使用率僅31%【貴族俱樂部】三分二行會成員擁私人遊樂場會籍【貴族俱樂部】兩公務員會設會所享雙重福利 文康會曾拒公開報告【貴族俱樂部】兩遊艇會租熨波洲八萬呎官地 設施不受民政局規管【貴族俱樂部】設施無人用 餐飲收入逾億 業主會所都算體育會?【貴族俱樂部・採訪手記】千二份報告 揭出政策荒謬、諮詢真相

上文節錄自第130期《香港01》周報(2018年9月24日)《 1200份報告首曝光 私人體育會逾半時間「曬太陽」》。

更多周報文章︰【01周報專頁】《香港01》周報各大書報攤及便利店有售。你亦可按此訂閱周報,閱讀更多深度報道。