【海麗邨工潮．來稿】遣散費得一百蚊？法律如何放過無良外判商

文：梁漢祺（法律系畢業生、民協中委）

海麗邨清潔工人爆發工潮，引發社會關注。事件的起因，就是原本的清潔承辦商「民順」知道不獲續約，便要員工簽訂「自願離職書」，來換取他們過渡至新承辦商「工商清潔」繼續工作的機會。

一看便知，這不過是承辦商巧立名目，用以逃避勞工法例下的責任。而整件事件本來就疑點重重：新外判商工商清潔竟然不親自與清潔工商議工作條件，而是私下與民順共同決定；新舊承辦商的關係，更是已有傳媒揭發，兩者竟然使用同一間辦公室，記者採訪時也是諸多遮掩。最新的談判，民順竟然提出「一百元一年」的金額計算遣散費，實在是對工人的巨大侮辱。

如果兩間公司真的是左手交右手的關係，甚至牽涉背後更多的利益關係，到時候我們當然有進一步的行動。 現在我們要想想，為何法律上能容許承辦商走到這一步。

員工被解僱所獲遣散費和長期服務金的權利，寫在《僱傭條例》第5A部和第5B部，看似完備周詳。但僱主的剝削手法層出不窮，過往有以「調派」、「轉職協議」等名義，或今次海麗工友的所謂「自願離職」文件，都是僱主連哄帶嚇下，將員工被動解僱變成主動辭職，好讓自己躲過錢銀補償的責任。而香港的打工仔，絕大部分都為了份工養好頭家，不幸誤墮圈套。除了失去了應得的補償，更可能要接受更差的新工作條件，可謂雙重打擊。

勞工處調解不力，敢於為自己維權的，就要把僱主告上法庭。事實上，法庭不會單憑一份文件字眼，或者雙方終結關係的形式就下判斷，而是會根據案情事實，來決定員工的離職是否真正的辭職，還是遭僱主解僱或者推定解僱（constructive dismissal）。以今次海麗事件為例，如果能成功證明僱主根本沒安排員工過渡至新承辦商，「自願離職書」 純碎是解僱工友的手段，目的為減低或逃避遣散費，就有成功勝訴的可能。但一般來說，案件的準備和審理複雜長久，未知能否伸張正義之餘，萬一敗訴更可能需要支付訟費。又有多少為兩餐的打工仔，能有這樣的餘力和財力？

除了官司解決、罷工爭取的做法，還要回到法律規範和監管，杜絕變相解僱的源頭，讓黑心僱主不敢胡作非為。長遠來說，建立集體談判權，讓員工有足夠膽氣和資訊與僱主平等溝通。短期來說，就需要增加僱主變相解僱的成本：

在員工簽訂「自願離職書」時，僱主有責任告知告知員工所有的權益和相關後果，否則將視作無效；
若在商議離職的過程中有隱瞞或欺騙成份，以逃避應負的遣散責任，應將此行為刑事化。

今次海麗清潔工友，以自己的勇氣和力量，向無良外判商挺身對抗。我們絕不讓他們的力氣白費，更要關切其他正在被同類手法打壓的工人，保障他們的權益。

（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）