【來稿】劉慧卿：停止種族抹黑　理性討論難民事件

3月21日是「消除種族歧視國際日」，作為一個國際大都會，香港有很多不同文化和種族的人士在此定居。
當日並沒有慶祝活動，反之，在一些媒體和政客的渲染下，社會出現排外、不寬容和對少數族裔不公義的偏見。
有報道更將近年犯罪數字上升，歸咎於尋求政治庇護者，將南亞裔非法入境者與免遣返聲請人混為一談。

《禁止酷刑公約》回歸前已沿用

近年，來港提出酷刑免遣返聲請人士的數目持續上升，而從內地偷渡來港的非華裔非法入境者亦愈來愈多。有鑑於此，香港政府與親北京政黨建議，香港應退出聯合國《禁止酷刑公約》及重設禁閉營來關押尋求庇護人士。 

在1997年主權移交之前，英國政府於1992年將《禁止酷刑公約》援引至香港。自此，香港便負起保護尋求庇護者，免受肆意暴力對待的責任，政府亦要定期向公約委員會提交報告，並到聯合國出席委員會的聽證會，交代執行公約的情況。

香港於1997年成為中國的特別行政區，北京同意讓公約繼續適用於香港。去年中國和香港政府分別提交報告予禁止酷刑公約委員會，同年11月，中國和香港官員前往日內瓦出席公約委員會的聽證會。我與20多名人權組織成員亦有前往聯合國，向公約委員會成員表達我們對香港人權狀況的關注及建議。香港政府官員並沒有在聽證會上透露有意退出公約，更沒有談及設立禁閉營來關押免遣返聲請者。

雖然如此，今年1月行政長官梁振英突然高調批評南亞裔「假難民」，說這些人是偷渡來港賺錢，而並不是真正的尋求庇護者。他更謂如有需要，香港應考慮退出禁止酷刑公約。親北京議員亦跟隨梁振英譴責「假難民」，並敦促港府向中央政府建議讓香港退出聯合國公約，又建議把免遣返聲請者關押在禁閉營。

但保安局官員卻指出，特區政府不會提請中央政府讓香港退出公約，或就公約個別條文作出保留，因為特區政府實施「統一審核機制」甄別酷刑免遣返聲請者，是要履行香港在公約、香港人權法案條例、入境條例以及終審法院裁決的要求。而即使香港退出公約，或在公約第3條作出保留，亦不能減免特區政府按照本地法律及法院裁決去審核免遣返聲請者的要求。

為選情挑起種族歧視

港府官員和親北京議員對免遣返聲請者過敏和帶有偏見的反應，令市民驚愕，有人擔心傳媒和政客的極端宣傳伎倆，會成為9月立法會選舉的策略，而煽動的言辭已造成對少數族裔的歧視，令他們感到焦慮和不安。

梁振英政府和保皇黨基於膚色和種族的差別，鼓吹將尋求庇護的南亞裔人士邊緣化，導致種族間的裂縫加深，亦可能引發軒然大波，有損香港作為亞洲國際都會的聲譽。他們公然對少數族裔表現出敵意，令歧視問題加劇，實在令人難以接受，而有責任捍衛不同種族人士不受歧視的平等機會委員會卻不發一言，情況令人憤怒和失望。

今年9月4日是立法會選舉投票日，競選活動現已展開，有人擔心保皇政黨會仿效美國房產大亨特朗普（Donald Trump）的選舉策略，以爭議和出位言論來炒熱選情，煽動選民的偏見和歧視態度。特朗普為了贏得共和黨總統初選提名，向選民承諾，會禁止伊斯蘭教徒入境，以及在墨西哥邊境建高牆阻止墨西哥人進入美國。最近特朗普的支持度下降，反映愈來愈多美國人不能接受其極端言論。

在香港土生土長的印度裔美國人兼著名記者褚簡寧（Michael Chugani），在其南華早報專欄撰文批評香港政客仿效特朗普，標籤黑皮膚的尋求庇護者是罪犯，藉此挑起種族歧視和矛盾。褚簡寧先生又批評前保安局局長李少光貶低印度人，指他們非常貧窮，因此要來港領取每月發放的3000元難民津貼。他更指一些建制派政客以前亦指責本土派人士心胸狹窄，攻擊內地水貨客來港購物是歧視內地人，但這些人現在卻煽風點火，挑撥港人歧視尋求庇護的南亞裔人士，行為令人憤怒。

尋求庇護的免遣返聲請人士數目增加是引起爭論的原因，在今年二月底有大約11000宗申請。因為法院的裁決，當局在2014年實施統一審核機制處理免遣返聲請，而程序必須達致「高度公平的標準」。去年11月，聯合國禁止酷刑公約委員會在研訊時亦歡迎特區政府的做法。

政府應加快審批　化解市民憂慮

處理聲請個案遇到一個問題，就是當局需要長時間審核。立法會議員曾因此促請當局向相關的律師、醫生、社工和其他專業人士提供特別訓練，因為他們多數都不太認識何謂酷刑，在審核個案時遇到困難。當局亦從善如流，向醫療人士和入境處人員提供特別課程，做法亦被聯合國委員會讚賞，但仍未能有效縮短審核時間。面對過萬宗聲請個案，我們促請當局加派人手處理，令聲請人不會在港滯留多年。

市民的另一個質疑，是很多聲請個案都不被核實為真正尋求庇護者，因此認為制度被濫用。我明白市民的憂慮，並促請當局檢視制度的弊病，建立一個公平、公正、透明度高和誠實的制度，有系統和有效率地核實聲請人，確保制度不會被濫用，亦確保免遣返聲請者的申請可獲公平處理。

市民要明白，香港在禁止酷刑公約下，是有責任向免遣返聲請人提供庇護，因此當局要設立公正、專業和客觀的機制去甄別免遣返聲請者，不獲核實的人會被遣返其國家。

內地尚且未提退出《公約》

我自從上世紀1988年便多次前往聯合國，列席旁聽多個人權委員會有關香港的聽證會。我認為多個聯合國公約委員會監察香港的人權狀況是非常可貴，更不能同意梁振英有關退出禁止酷刑公約的狂妄言論，因為這樣做只會令香港向國際社會發出極為負面的訊息，讓人以為香港人並不關心人權，不顧免遣反聲請者的安危。

數年前中國政府的惡劣人權紀錄，曾被禁止酷刑公約委員會猛烈批評，而北京亦曾就委員會的觀察和建議召開記者招待會反擊。儘管如此，北京卻從未表示要退出公約，因此梁振英的建議是貽笑大方，更反映他並沒有諮詢政府部門的意見，便胡亂發表謬論。

申請庇護不同非法入境

我亦不能同意一些保皇黨的建議，將免遣返聲請者關押在禁閉營，因為此舉是非常爭議，不但會引來違反基本法和人權法案條例有關人身自由的保障的指責，更會令一些人提出司法覆核。我不同意將現時的情況與1970年代的越南船民潮比較，當年有十多二十萬名船民湧港，但現時只有一萬多人，情況有很大差別。

最近有數宗南亞裔非法入境者的個案，這是販賣人口的問題，不過香港並沒有處理販賣人口的法例，雖然民間組織多次提出立法建議，但都遭拒絕。官員和保皇黨卻將這些非法入境者和免遣返聲請人士混為一談，令市民感到混淆和困擾，這是非常可惡和惡毒。我支持立法打擊販賣人口和增加懲罰處理偷運非法入境者，更促請當局尋求與深圳政府合作，堵截邊境非法入境。

香港人一向以文明和有愛心為傲。我們如何處理免遣返聲請者將會是一個試金石，反映港人是否真正堅持自由、法治、平等、反歧視和公義等核心價值。香港是一個難民社會，很多市民的祖先和家人都是因政治或經濟原因從大陸逃來香港，尋求自由的生活。正因如此，我們應從人道立場看待在香港尋求庇護的人士，何況香港已簽署了7條聯合國人權公約，因此我們應盡力履行公約的條款，向國際社會交代。

（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）