【校園談港獨】守住下一代的思考空間 請理解教育專業
有指港獨違法違憲，老師不教導學生不能港獨，即是不教導學生守法，甚至唆擺學生犯法，有失師德。我們認為，教師不應一味引導學生抗獨，應留空間讓學生思考判斷，是因為應否港獨是一個政治道德「判斷」，並非「道德標準」…教育工作者一直堅持捍衛教學自主，捍衛的其實是一個讓學生自由思考，訓練是非判斷能力的空間，絕對不是為自己「不負責任、違背專業」的言論找擋箭牌。
特首及教育局提醒老師，有責任正確引導學生討論「港獨」這大是大非問題；若老師在校內鼓吹港獨，有機會違反《教育條例》，嚴重者可能被取消註冊資格。
教協、本組及其他教育團體均重申，特首和教育局不能向老師施壓，干預教學自主，應讓老師在教學自由的環境中培養學生獨立思考、理性判斷是非的能力。其後，《文匯網》、《港人港地》撰文及網民留言，認為教導學生守法是老師的責任。港獨違反《基本法》，老師不能以「保持客觀」培養學生「獨立思考」、「自由意志」為名，任由學生得出「違法港獨」的錯誤結論，這是不負責任，違背教育專業。這些看法都是對教育專業的誤解，本組特撰文再次釐清，望公眾理解，與前線老師並肩捍衛教學自主。
守法是道德標準 老師天天在教
有指港獨違法違憲，老師不教導學生不能港獨，即是不教導學生守法，甚至唆擺學生犯法，有失師德。我們認為，教師不應一味引導學生抗獨，應留空間讓學生思考判斷，原因是應否港獨是一個政治道德「判斷」，並非「道德標準」。
特首認為港獨是大是大非問題，因為他有「不應港獨」的「判斷」。作這判斷背後的道德標準是「要守法、不應違法」。標準可以直接教授，判斷不可以，兩者不可以混淆。守法是一個合理、具社會共識的道德標準，老師在校內透過執行校規、輔導、懲處犯規學生及獎勵改過學生等工作，天天教導學生要守法、遵守秩序。不能因為老師不教學生「不應港獨」，便指控老師不教學生守法。
如果政府期望老師直接教授學生「港獨是錯」，而非讓學生自己判斷，那麼政府必須說服老師「抗獨」是一個合理、香港市民共同接受的思想行為標準，而推動地方獨立是不道德行為。最近全國政協委常委唐英年將「港獨」與「亂倫」相提並論，認為港獨有如倫理問題，這值得討論，看看市民是否同意唐英年的觀點。再者，老師不灌輸、不引導學生得出「港獨是錯」的結論，絕對不等於老師支持港獨，慫恿學生犯法。老師只是不作政府的喉舌，或任何政治團體的宣傳機器，這是專業所在。
「是非判斷」不能像知識般傳遞 只能訓練學生思考
道德標準可以直接向學生教授，例如解釋標準是什麼，設立標準的目的等等。然而，是非判斷不能單向傳授，最簡單的原因是世事千變萬化，老師、家長、政府或任何人都不可能作一個「永遠是對」的判斷，教導下一代。以特首舉的「自殘」為例：「身體髮膚，受之父母，不敢毀傷」，是中國文化的道德標準。然而，自殘一定是錯？
如果有一日，有人不幸遇到地震，雙腳被壓在倒塌的建築物下，不得不截肢保命，那人應該截肢保存性命，堅強活下去？還是不截，聽天由命，免得截了肢活下去，變成家人的負累？哪個才是老師應該引導學生討論的「正確方向」？截肢與否不是一個道德標準，是一個人面對道德兩難時作的決定，老師不能教截還是不截才是對的，只能讓學生自由思考、辯論、作一個有理據支持自己認為對的決定。
以上例子無論性質和複雜程度都與港獨不同，不能直接比較，但要說明的教學原則都一樣：老師不能將自己或任何人的立場、判斷，變成可分對錯的知識，教授學生；更不可以在和學生討論一個議題時，引導學生去預設立場，或於學生選擇了立場後，判定學生的選擇是對是錯。這不但不尊重學生，更會令學生感到自己的選擇不獲老師認同，打擊學生判斷是非的自信。這樣的道德教育無法培養學生的判斷力，只會變成令學生盲目服從的教育。
越戰期間，拳王阿里被徵召入伍。他認為越戰是美國破壞貧窮國家的不義之戰，違背自己信奉的伊斯蘭教教義。當時，如果有人拒絕服兵役，會備受批評及需承擔法律後果。權衡輕重下，阿里選擇捍衛自己的宗教和信念，拒絕參軍，最後被褫奪拳王榮銜及被判入獄 5 年。教育的可貴，在於能培養阿里這樣能思考全面、理性判斷、有勇氣力排眾議的人。
面對變幻的情況、複雜的議題，要作一個是非抉擇所考慮的因素很多，教師可以做的不是告訴學生哪個選擇才是對的，而是鼓勵學生理性思考、勇敢選擇，為自己的決定負責。教育工作者一直堅持捍衛教學自主，捍衛的其實是一個讓學生自由思考，訓練是非判斷能力的空間，絕對不是為自己「不負責任、違背專業」的言論找擋箭牌。望讀者能理解，一起守護下一代的思考空間。
【編按：文章原題為《守住下一代的思考空間 請理解教育專業》，現題為編輯所擬。】
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）