應向富戶下逐客令，把公屋留給更有需要人士
無疑，對於要遷出公屋的住戶來說，他們的負擔將會加重，但按照新建議的規定，他們都是有足夠能力應付這些轉變而又不致過得窮困的。讓他們遷出，騰出單位給那些居住在劏房等較為惡劣環境的市民，亦是合情合理。
房委會有意向公屋富戶下逐客令，可謂大快人心。公屋輪候冊逼近30萬，申請人平均輪候時間超過4年，許多有需要的人對公屋只能望門興嘆。可是，與此同時，卻有富者佔有公屋單位，造成不公現象。收緊標準，趕走公屋富戶，可說是應有之義。雖說今次建議所涉只是數百戶，但卻是一個好的開始。公屋聯會反對收緊公屋富戶政策，可說是毫無道理。
應把單位留給最有需要人士
香港房屋資源緊絀，住房昂貴，公屋則為貧者提供資助，住在較為廉宜的居所。可是，入住公屋時的貧者，隨着時日卻可能日漸富有，早已有能力脫離公屋，在私樓市場置業或租賃房屋，但現時的公屋機制卻對於他們的退出規定不嚴，以致有富戶仍住在公屋，好像立法會議員梁國雄享有10萬月薪，卻仍住公屋，就是一個怪現象。
如果公屋供應充沛，倒也罷了，可是現時當局覓地艱難，興建公屋如縫裏插針，如果只知呼籲當局增加公屋供應量，可說是不設實際。故此，讓一些較富裕的住戶騰空單位，留給更有需要的人士，是一個可行的辦法。他們當更有能力負擔私樓市場昂貴的樓價和租金。
當然，原有公屋住戶離開公屋，將面對昂貴的私樓市場，增加了負擔。故此，退出機制也不宜過於嚴苛，以免幫助了一群人，卻又害苦了另一群人。那麼，新建議是否恰當呢？且來審視一番。
要達中產水平才超額 標準並不嚴苛
根據新建議，在港擁有私人物業的租戶，不論資產或入息水平如何，均要交還公屋，這是很基本的要求。既然已有自置物業，一方面說明這戶人家已是較為富裕，另一方面也有居所可供自住，原不必再享有公共房屋。
新建議亦要求，家庭入息超出入息限額3倍的家庭，即時申報資產，如超過富戶政策限額，則須遷出公屋。以現時一人家庭的每月最高入息限額為10,970元，若是3倍，當有32,910元，這樣的收入，若租住一個15,000元月租的兩房單位，都應可以負擔。故此，新建議可說是照顧了住戶的負擔能力。
另外，新建議更改了「雙軌制」，轉為「單軌制」。現時家庭入息超額3倍，同時擁有資產超額84倍，才須於12個月內遷出公屋。實施新政策後，只要入息超額5倍或者擁資產超額100倍，便須搬離公屋。再以一人家庭為例，入息超額5倍，當有54,850元月薪，相當中產了。而資產限額超額100倍，則為109.7萬元，也可以過得很不錯，不必依靠公屋了。這些要求並不算嚴苛。
對富戶仁慈 便是對輪候者殘忍
無疑，對於要遷出公屋的住戶來說，他們的負擔將會加重，但按照新建議的規定，他們都是有足夠能力應付這些轉變而又不致過得窮困的。讓他們遷出，騰出單位給那些居住在劏房等較為惡劣環境的市民，亦是合情合理，可以整體改善市民的住屋狀況。
有人說新建議所涉只是數百戶，杯水車薪，並不能解決問題。不過，最起碼的是可以做到較為公平，讓資源落在真正需要的人手中。對於公屋輪候冊上數十萬申請者來說，心理上也可以平衡一點。若是反對這項政策，那純是站在現有公屋住戶的立場，對於輪候公屋的人或是納稅者，都殊不公允。當然，當局還要找更多地建屋，使公屋供應更為充足；同時還應平抑私樓市場的租金和樓價，使遷出公屋的住戶負擔減輕。
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）